Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-285/2023 (13-3847/2022;) от 27.12.2022

Дело №2-2545/2022 (13-285/2023)            УИД 53RS0022-01-2022-003255-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием заявителя Короткова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Короткова ФИО10 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-2545/2022 от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Общество) обратилось с иском к Короткову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109 445 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Хоум кредит Страхование».

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Короткову ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Короткова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 445,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило заявление ответчика – Короткова ФИО7 об отмене указанного заочного решения.

В судебном заседании заявитель Коротков А.А. поддержал требование об отмене заочного решения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, при рассмотрении судом заявления об отмене заочного решения суда должны быть установлены:

1) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание;

2) обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременно сообщить суду об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика;

3) обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Для отмены заочного решения судом, вынесшим заочное решение, необходимо установление всех указанных выше обстоятельств в совокупности. Наличие лишь одного из обстоятельств, предусмотренных в указанной статье, не является основанием для отмены заочного решения.

Разрешая заявление Короткова А.А. об отмене заочного решения, суд установил, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако поступившую на его имя судебную корреспонденцию не получил.

Так, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, Коротков А.А. сообщил суду адрес своего фактического проживания: <адрес>.

Указанный адрес также является адресом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой, предоставленной ОАСР ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются расписки Короткова А.А. об извещении о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Из почтового уведомления о вручении следует, что Коротков А.А. получил судебное извещение, направленное на адрес его фактического проживания и регистрации, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Вместе с тем, судебные извещения о судебных заседаниях по рассмотрению вышеназванного искового заявления, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ, направленные судом по месту жительства ответчика получены им не были и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по его адресу и возвращенной отделением почтовой связи за истечение срока хранения, в силу указанных положений позволяет признать сообщение доставленным, вместе с тем ответчик не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своего жительства, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

Материалами дела подтверждается, что суд обеспечил ответчику возможность реализации всех процессуальных прав, путем направления соответствующих судебных извещений, регистрируемыми почтовыми отправлениями по месту жительства и регистрации ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик присутствовал в одном судебном заседании по рассмотрению настоящего искового заявления, сообщил суду адрес своего проживания, однако в дальнейшем уклонился от участия в рассмотрении дела, судьбой искового заявления не интересовался, судебные извещения не получал.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в заявлении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить суду об уважительности причин неявки в судебное заседание Коротковым А.А. суду не представлено.

Кроме того, в заявления об отмене заочного решения Коротков А.А. не сообщил мотивированных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, о необоснованности характера и объема заявленных истцом требований, не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Короткова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Короткова ФИО8 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-2545/2022 от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Короткову ФИО9 о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.

Судья                                             Т.Л. Пчелкина