Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2020 ~ М-900/2020 от 23.09.2020

УИД 58RS0028-01-2020-002040-33

№ 2-838(2020 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «03» ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Шмелевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колганова Александра Александровича к Майоровой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец Колганов А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 26.04.2018 между ним и Майоровой О.С. был заключен договор денежного займа на сумму 250 000 руб. со сроком возврата не позднее 25.06.2018. Сумма займа возвращена ответчиком частично в размере 165 000 руб., о чем сделана соответствующая отметка в расписке от 26.04.2018, остаток задолженности составил 85 000 руб. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо о возврате оставшейся суммы задолженности, которое оставлено без ответа. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 97 719 руб. 62 коп., из которых 85 000 – сумма основного долга; 12 719 руб. 62 коп. – проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.06.2018 по 14.09.2020. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 132 руб.

    Истец Колганов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Представитель истца по доверенности Данилкина Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, подтвердила, что ответчиком была частично возвращена сумма займа в размере 165 000 руб., размер задолженности составляет 85 000 руб.

Ответчик Майорова О.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности Лисин М.А. в судебном заседании исковые требования Колганова А.А. признал в полном объеме, пояснил, что действительно между сторонами заключался договор займа денежных средств в размере 250 000 руб., так как ответчику не хватало средств на покупку автомобиля, часть денег в размере 165 000 была истцу возвращена через Ф.И.О.9 остаток задолженности составляет 85 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Майоровой О. Б. – Лисиным М.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В подтверждение исковых требований истцом представлена расписка, согласно которой Майорова О.Б. получила от Колганова А.А. 250 000 руб., обязалась вернуть указанную сумму до 25.06.2018. Согласно указанной расписке 27.04.2018 ответчиком была частично возвращена сумма займа в размере 75 000 руб., 23.04.2018 была возвращена сумма займа в размере 90 000 руб., остаток долга составил 85 000 руб.

Расписка у суда сомнений не вызывает, поскольку также не оспаривается ответчиком, расписка содержит конкретные условия займа, в том числе в части возврата долга и обязательств сторон, и при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанная расписка Майоровой О.Б. подтверждает договор займа между Колгановым А.А. и Майоровой О.Б. на сумму 250 000 руб. с учетом 165 000 рублей, которые Майоровой О.Б. были возвращены Колганову А.А.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма основного долга по договору займа составила 85 000 руб., неоплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2018 по 14.09.2020 составили 12 719 руб. 62 коп., общая сумма задолженности составила 97 719 руб. 62 коп.

Данный расчет и сумма долга ответчиком Майоровой О.Б. и ее представителем не оспариваются и не вызывают сомнения у суда, поэтому исковые требования истца с учетом заявления ответчика о признании иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер № 63 от 16.09.2020 на сумму 3 132 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колганова Александра Александровича к Майоровой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Ольги Сергеевны в пользу Колганова Александра Александровича задолженность по договору займа от 26.04.2018 в сумме 85 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2018 по 14.09.2020 в сумме 12 719 руб. 62 коп., возврат госпошлины в сумме 3 132 руб., а всего 100 851 (сто тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: Л.В. Аброськина