Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-438/2021 от 27.07.2021

№ 1-438/2021

24RS0024-01-2021-003826-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 08 сентября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

подсудимых Зайцева А.С., Рогожина Д.Н.,

защитников – адвокатовРозмана Ю.Ю., Соболевой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Зайцева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Фортуна», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

Рогожина Д. Н., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего стропальщиком в ООО РегионДизель, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживались, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получили26 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Зайцев А.С.и ФИО1 Д.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Зайцев А.С., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, вступил в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях с ранее ему знакомым Рогожиным Д.Н. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев А.С. на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, и ФИО1 Д.Н. на автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак Р 510 КА124 ДД.ММ.ГГГГоколо 12 часов приехали к сараям, расположенным около <адрес> края, где действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к сараю, используемому для хранения материальных ценностей, принадлежащему ранее им незнакомой Потерпевший №1, расположенному в 150 метрах восточного направления от вышеуказанного дома и являющемуся четвертым по счету слева направо в ряду сараев и залезли на его крышу, где Зайцев А.С., согласно отведенной ему роли, при помощи физической силы рук, вытащил доски с крыши сарая. ФИО1 Д.Н., тем временем, согласно отведенной ему роли находился на крыше сарая с целью предупреждения Зайцева А.С. в случае появления посторонних лиц. После чего через образовавшееся в крыше сарая отверстие, Зайцев А.С. незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1100 рублей, батарею чугунную, шестисекционную, стоимостью 1500 рублей, швейную машинку «Зингер», с ручным приводом без станины, стоимостью 4000 рублей.Похищенное Зайцев А.С. передал ожидающему его ФИО1 Д.Н. После чего Зайцев А.С. и ФИО1 Д.Н. погрузили похищенное имущество в багажники автомобилей марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак следствием не установлен и марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак Р510КА124. С похищенным имуществом Зайцев А.С. и ФИО1 Д.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Вышеописанные действия подсудимого Зайцева А.С.и ФИО1 Д.Н. органом следствия квалифицированы по пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.С.и ФИО1 Д.Н. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимыми примирились, ущерб возмещен в полном объёме путём возврата денежных средств в сумме 10000 рублей от каждого из подсудимых, каких-либо материальных претензий к подсудимым не имеет, привлекать Зайцева А.С. и ФИО1 Д.Н. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Зайцев А.С. и защитник – адвокат Розман Ю.Ю., а также подсудимый ФИО1 Д.Н. и его защитник – адвокат Соболева Л.В., поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимыхЗайцева А.С.и ФИО1 Д.Н. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Егоров В.А.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зайцева А.С., ФИО1 Д.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей, мнение подсудимыхЗайцева А.С.и ФИО1 Д.Н., ихзащитников, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.С., ФИО1 Д.Н.последующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев А.С. и ФИО1 Д.Н. относится к категории средней тяжести, при этом Зайцев А.С. и ФИО1 Д.Н. ранее не судимы, имеют постоянное место работы, где положительно характеризуются, загладили имущественный вред, причиненный потерпевшей, примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимым и не желает привлекать Зайцева А.С. и ФИО1 Д.Н. к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Зайцева А.С.и ФИО1 Д.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Зайцеву А.С.и ФИО1 Д.Н. разъяснены в судебном заседании, подсудимые против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Рогожина Д. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Зайцева ФИО1 Д. Н. от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Зайцеву А.С.и ФИО1 Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Зайцев А.С.и ФИО1 Д.Н. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья С.В. Кальмбах