Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-325/2022 от 02.02.2022

        91RS0№-49

             Дело № 2-687/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи                   - Иванской А.И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2. Требования мотивированы тем, что ФИО8 ФИО7 городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено ФИО8 межведомственной комиссии горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о принятии в эксплуатацию жилого дома лит. «Ж-ж» полезной площадью 63,2 кв.м, в т.ч. жилой 48,6 кв.м, сарая-гаража лит. «В» размером 6,75х3,80 м. На имя Ковалёвой ФИО4 исполнительным комитетом ФИО7 городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве личной собственности на жилой дом, согласно которому 14/25 долей жилого дома с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями, расположенного в <адрес> по пер. <адрес> №, принадлежат Ковалёвой ФИО4. На основании данного свидетельства право собственности Ковалёвой Е.С. зарегистрировано в ФИО7 БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, за реестровым №. Указывает, что ее мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство на вышеуказанную долю в домовладении в <адрес> <адрес> №. Она в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве наследство по закону ей выдано не было, так как нотариусом установлены разночтения в фамилии собственника имущества. ФИО8 Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов (свидетельства о праве личной собственности на жилой дом) ее матери. Кроме того, нотариусом не было ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что выявлены разночтения в составе наследственного имущества, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд с иском. Ссылается на то, что поскольку ее матери при жизни принадлежало 14/25 долей жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: г. <адрес> Загородный, 29, то полагает, что за ней должно быть признано право собственности на вышеуказанную долю в порядке наследования по закону. Разночтения в составе наследственного имущества нотариусом установлены в том, что ее матери при жизни принадлежала доля в жилом доме с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом имеется ФИО8 ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому доля, принадлежащая второму собственнику ФИО2, выделена ей в натуре, а именно, осуществлен раздел домовладения № по переулку Загородному в <адрес>, выделены в натуре из общей долевой собственности 11/25 доли домовладения, фактически находящиеся в пользовании ФИО2 и представляющие собой жилой дом лит. «А» общей площадью 82,3 кв.м., состоящий из кухни площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., прихожей площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м., подвала площадью 2,7 кв.м., подвала площадью 11,4 кв.м., а также лит. «Л» (уборная) общей площадью 5,3 кв.м., лит. «Д» (сарай) общей площадью 13,4 кв.м., лит. «3» (сарай) общей площадью 12,5 кв.м. Признано право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «А» общей площадью 82,3 кв.м., состоящий из кухни площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., прихожей площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м., подвала площадью 2,7 кв.м., подвала площадью 11,4 кв.м., а также лит. «Л» (уборная) общей площадью 5,3 кв.м., лит. «Д» (сарай) общей площадью 13,4 кв.м., лит. «3» (сарай) общей площадью 12,5 кв.м., располагающиеся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение № по переулку <адрес> в городе <адрес>. Указывает, что по данному гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что выделение в натуре 11/25 доли домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: пер. Загородный, 29, Евпатория, в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования возможно. Выделяемая в натуре доля составляет лит. «А» (жилой дом) площадью 82,3 кв.м, лит. «Л» (уборная) площадью 5,3 кв.м., лит. «Д» (сарай) площадью 13,4 кв.м., лит. «3» (сарай) площадью 12,5 кв.м. Самовольно возведенные строения в натуральном выделении долей не учтены. Согласно выводам, указанным в дополнении к техническому заключению, раздел в натуре на доли 11/25 и 14/25 домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен. В результате раздела образуются: лит. «А» (жилой дом) площадью 82,3 кв.м., лит. «Л» (уборная) площадью 5,3 кв.м., лит. «Д» (сарай) площадью 13,4 кв.м., лит. «3» (сарай) площадью 12,5 кв.м. - что составляет 11/25 доли домовладения; лит. «Ж» жилой дом площадью 63,2 кв.м., лит. «В» гараж площадью 25,7 кв.м., лит, «К» уборная площадью 5,3 кв.м, что составляет 14/25 доли домовладения. Самовольно возведенные строения в натуральном выделении долей не учтены. Указывает, что таким образом суд произвёл раздел зданий и строений в натуре, выделил ФИО2 часть домовладения и признал за ней право собственности на эту часть, как на целое домовладение, прекратив право долевой собственности, а правовое положение части домовладения, принадлежащего ранее ее матери, не определено. Считает, что поскольку ФИО4 умерла, признать за ней право собственности на долю дома и хозяйственных построек невозможно. При этом, с момента вынесения ФИО8 суда состав имущества, входящего в долю ее матери не изменился. Согласно сведениям из ЕГРН на жилой дом лит. «А» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, полагает, что право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН жилому дому литера «Ж,ж» общей площадью 63,2 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, присвоен кадастровый №, а гаражу литера «В» площадью 25,7 кв.м., по этому же адресу, присвоен кадастровый №. Полагает, что на основании ст. 252 ГК Российской Федерации имеются все основания выделить ей в натуре 14/25 домовладения с надворными постройками, признав за ней право собственности на целый жилой дом и хозяйственные постройки. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 14/25 долей жилого дома с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Выделить ей в натуре из общей долевой собственности 14/25 доли домовладения, фактически находившейся ранее в пользовании ФИО4 и представляющей собой жилой дом лит. «Ж,ж» площадью 63,2 кв.м, кадастровый №, гараж лит. «В» площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, уборную лит. «К» площадью 5,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать за ней право собственности на жилой дом лит. «Ж,ж» площадью 63,2 кв.м, кадастровый №, гараж лит. «В» площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, уборную лит. «К» площадью 5,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>. Прекратить за ней право общей долевой собственности на домовладение № по переулку Загородному в городе Евпатории.

Определением ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к администрации <адрес> о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Определением ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к администрации <адрес> о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности до вступления в законную силу ФИО8 суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО8 ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 14/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Загородный, <адрес>.

Указанное ФИО8 суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к администрации <адрес> о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Определением ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, офис 6.

    Определением ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к администрации <адрес> о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация <адрес> Республики Крым извещалась надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты представителем администрации <адрес> Республики Крым было подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес> Республики Крым и принятии ФИО8 в соответствии с действующим законодательством (л.д. 177).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 174), посредством передачи телефонограммы сообщила помощнику судьи, что не сможет явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии ФИО8 на усмотрение суда (л.д. 176).

    По ходатайству истца судом была допрошена свидетель ФИО5, которая приходится истцу племянницей - дочерью умершего брата истца. Свидетель на вопросы суда пояснила, что у истицы был один родной брат – ФИО6, который умер в 2013 году, на момент смерти ее отец проживал по адресу: <адрес> вместе с ней, а по адресу: <адрес>, <адрес> проживала ее бабушка по отцовской линии, ни она, ни ее родные брат и сестра не проживали с бабушкой на момент смерти и в течение срока, установленного для принятия наследства, брат проживал по адресу: <адрес>, а сестра в <адрес>. Ни она, ни сестра, ни брат не оплачивали коммунальные услуги по адресу собственности бабушки после ее смерти, фактически наследство после смерти бабушки приняла их тетя – истец по делу.

    Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4 о выделе доли домовладения, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что ФИО8 ФИО7 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе председателя комиссии – представителя ФИО7 горисполкома ФИО14, членов комиссии: Госсанинспекции – ФИО15, Инспекции Госпожнадзора МВД ФИО16, Горжилуправления – ФИО17 в присутствии застройщика ФИО4, установила, что строительство начато в 1965 году и закончено в 1965 году. Жилая часть домовладения представляет собой каменный дом. В составе помещений литер «Ж-ж» - 4 жилых комнаты, кухня, ванная, уборная, жилой площадью 48,6 кв.м, полезной площадью 63,2 кв.м, наружные линейные размеры <адрес>,33х7,27 м (л.инв.<адрес>).

ФИО8 городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено ФИО8 межведомственной комиссии горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ параграф 67 ФИО4 – <адрес>, состав семьи 2 человека, принят в эксплуатацию жилой дом литер «Ж-ж» полезной площадью 63,2 кв.м в т.ч. жилой 48,6 кв.м. Принят в эксплуатацию сарай-гараж литер «В» размером 6,75х3,80 м (л.инв.<адрес>)

Сотрудником БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет долей в домовладении по пер. Загородному №, согласно которому в пользовании гр-ки ФИО4 находится лит. «Ж» - «ж» и лит. «В», что соответствует 14/25 долей дома (л.инв.<адрес>).

ФИО8 Исполнительного комитета ФИО7 городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено ФИО8 межведомственной комиссии горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ согласно параграфу 103 которого в связи с приемкой домов в эксплуатацию идеальные доли распределить по <адрес> – за ФИО4 14/25 доли (л.инв.<адрес>).

На имя Ковалёвой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО7 городского Совета народных депутатов <адрес> свидетельство о праве личной собственности на жилой дом, согласно которому ей принадлежит 14/25 долей жилого дома с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями, который расположен в Евпатории по пер. Загородному №. Дом построен в 1965 году (л.инв.<адрес>).

Право собственности зарегистрировано за ФИО4 на 14/25 доли домовладения на основании вышеуказанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестровую книгу № за реестровым №.

Согласно выписке из ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 7) ФИО9 <адрес>, принят в эксплуатацию жилой дом литер «А» полезной площадью 68,3 кв.м, в том числе жилой – 57,3 кв.м. Приняты в эксплуатацию сарай литер «З» размером 6,06х2,48 м, летняя кухня лит. «Д» размером 4,80х2,80 м (л.инв.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 ФИО7 городского Совета народных депутатов Республики Крым выдано свидетельство о праве личной собственности на жилой дом, согласно которому ФИО9 принадлежит 11/25 доли жилого дома с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями, который расположен в Евпатории по пер. Загородному № (л.инв.<адрес>).

ФИО8 Исполнительного комитета ФИО7 городского Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию индивидуальных домовладений» утверждены предоставленные акты приемки в эксплуатацию жилых домов и хозяйственных построек девяти гражданам, согласно прилагаемого списка. Параграф 10. В связи с приемкой домов в эксплуатацию идеальные доли распределяются следующим образом: по <адрес> за ФИО9 – 11/25 доли, за ФИО4 – 14/25 доли (л.инв.<адрес>).

Таким образом, распределение долей было произведено с учетом построенных совладельцами жилых домов литер «Ж-ж» и литер «А», а также хозяйственных строений: сарая-гаража литер «В» и сарая литер «З», летней кухни лит. «Д».

ФИО8 ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 о выделе доли домовладения, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о выделе доли домовладения, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности удовлетворено.    Осуществлен раздел домовладения № по переулку Загородному в <адрес> путем выдела в натуре из общей долевой собственности 11/25 доли домовладения, фактически находящихся в пользовании ФИО2 и представляющей собой жилой дом лит. «А» общей площадью 82,3 кв.м., состоящий из кухни площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., прихожей площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м., подвала площадью 2,7 кв.м., подвала площадью 11,4 кв.м., а также лит. «Л» (уборная) общей площадью 5,3 кв.м., лит. «Д» (сарай) общей площадью 13,4 кв.м., лит. «З» (сарай) общей площадью 12,5 кв.м. Признано право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «А» общей площадью 82,3 кв.м., состоящий из кухни площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., прихожей площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м., подвала площадью 2,7 кв.м., подвала площадью 11,4 кв.м., а также лит. «Л» (уборная) общей площадью 5,3 кв.м., лит. «Д» (сарай) общей площадью 13,4 кв.м., лит. «З» (сарай) общей площадью 12,5 кв.м., располагающихся по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение № по переулку Загородному в городе Евпатории. Возложена обязанность на ФИО2 согласно отчета №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости: 22,112 кв.м. домовладения с надворными постройками без учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выплатить компенсацию ФИО4 в размере 220 564,00 руб. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 590 руб.

Таким образом, был произведен раздел жилого дома и хозяйственных построек путем выдела одному из сособственников жилого дома и хозяйственных построек, а состав имущества второго сособственника – ФИО4 в ФИО8 суда не отражен.

В ФИО8 ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 о выделе доли домовладения, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности имеется ссылка на ФИО8 ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО2 к ФИО10, ФИО11,    администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворено. За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 11/25 доли домовладения №, расположенного по переулку <адрес> в <адрес>, в порядке наследования, после смерти отца - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на основании ФИО8 ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на выделенные ей в собственность объекты, нотариус ФИО7 городского нотариального округа ФИО18 не выдала свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по пер. <адрес> <адрес> осталось лишь у умершей ФИО4, а право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по пер. <адрес> в <адрес> второго сособственника ФИО2 прекращено.

ФИО8 ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 14/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 112-116)

Таким образом, долевых сособственников по <адрес> в <адрес> Республики Крым на момент рассмотрения дела нет, истец является единственным собственником, принявшим наследство после смерти матери ФИО4.

Несмотря на то, что единственный долевой собственник ФИО2 была выделена в единицу по ФИО8 ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и за ней прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, право собственности которой на выделенные объекты в натуре зарегистрированы в ЕГРН, судом была назначена по гражданскому делу по иску ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований», расположенному по адресу: <адрес>, офис 6. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащих ФИО3 14/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании ФИО8 ФИО7 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ? 2. При наличии возможности выдела принадлежащих ФИО3 14/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Загородный, <адрес>, определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела? 3. Имеются ли самовольно возведенные строения ФИО3 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что, исходя из обособленности и изолированности жилого дома литер «Ж-ж», где помещения не используют для доступа в иные помещения в домовладении, отсутствует общее имущество и собственники, нет общих инженерных коммуникаций с жилым домом литер «А», выдел в натуре 14/25 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, в виде жилого дома лит. «Ж-ж», общей площадью 63,2 кв.м с хозяйственными постройками возможен по сложившемуся порядку пользования. По второму вопросу эксперт ответил, что в результате выдела принадлежащих ФИО3 14/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образуется жилой дом литер «Ж-ж» общей площадью 63,2 кв.м, сарай литер «Б» общей площадью 15,7 кв.м, сарай-гараж литер «В» площадью застройки 25,7 кв.м, погреб литер «М» площадью застройки 12,5 кв.м, уборная литер «К» площадью застройки 5,3 кв.м. По третьему вопросу эксперт установил, что, обследовав в домовладении принадлежащую долю истца, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, материалы БТИ, нового строительства, самовольных строений, возведенных истцом, подпадающих под действие ст. 222 ГК РФ экспертом не установлено (л.д. 148-167).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 14/25 доли, принадлежащих истцу на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы ответчика нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 14/25 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО3, из общей долевой собственности и признании за ней права собственности на жилой дом лит. «Ж-ж» общей площадью общей площадью 63,2 кв.м, сарай-гараж лит. «В» площадью застройки 25,7 кв.м., уборную лит. «К» площадью застройки 5,3 кв.м подлежат удовлетворению.

При этом, суд не выходит за рамки заявленных исковых требований и не соглашается с заключением эксперта в той части, что на принадлежащую истцу долю также приходятся сарай литер «Б» общей площадью 15,7 кв.м и погреб литер «М» площадью застройки 12,5 кв.м, поскольку данные строения при расчете техником БТИ идеальных долей не принимались во внимание как самовольно возведенные, в связи с чем суд не может выделить на 14/25 принадлежащие истцу доли вышеуказанные строения, кроме того, истцом в предъявленных исковых требованиях не заявлялось о признании за ней права собственности на сарай литер «Б» и погреб литер «М».

Поскольку заявленные требования ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности за истцом должно быть прекращено.

При обращении в суд с иском истец не заявляла о взыскании с ответчика в ее пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, а потому не взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, к администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО3 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ей 14/25 доли домовладения по пер. Загородному, 29 в <адрес> Республики Крым – жилой дом лит. «Ж-ж» общей площадью 63,2 кв.м, сарай-гараж лит. «В» площадью застройки 25,7 кв.м., уборную лит. «К» площадью застройки 5,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. «Ж-ж» общей площадью 63,2 кв.м, сарай-гараж лит. «В» площадью застройки 25,7 кв.м., уборную лит. «К» площадью застройки 5,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                    /подпись/             Маркина Т.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>