Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-197/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Васеневой К.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., подсудимых Зайцева Д.М., Кобозева Е.С., защитников – адвокатов Чепурных Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кобозева Евгения Сергеевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Зайцева Дмитрия Михайловича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобозев Е.С. 20 ноября 2018 г. в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым Зайцевым Д.М., находился у магазина <иные данные>, <адрес>

В этот момент у Кобозева Е.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и он предложил Зайцеву Д.М. совершить тайное хищение чужого имущества. Зайцев Д.М. на предложение Кобозева Е.С. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, Зайцев Д.М. и Кобозев Е.С., находясь на территории магазина <иные данные>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, взяли, таким образом, умышленно тайно похитили совместными согласованными действиями, маслостанцию «Feller GS-15» в корпусе желтого цвета, принадлежащую ИП П.А.И., стоимостью 90 000 рублей, после чего вынесли похищенное ими имущество с территории магазина <иные данные>

Однако Кобозев Е.С. и Зайцев Д.М. не смогли довести единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Кобозев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым Зайцевым Д.М. в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 50 минут 23 ноября 2018 г., подошли к магазину <иные данные> <адрес>. В этот момент у Кобозева Е.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащей ООО <иные данные>, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла Кобозев Е.С. предложил Зайцеву Д.М. совместно совершить тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции. С предложением Кобозева Е.С. Зайцев Д.М. согласился, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которому каждый должен был со стеллажей тайно похитить алкогольную продукцию и продукты питания, которые незаметно для сотрудников магазина вынести из помещения магазина не заплатив за товар.

Реализуя свой единый преступный умысел, Кобозев Е.С., находясь в помещении магазина <иные данные> действуя согласованно с Зайцевым Д.М., до 02 часов 50 минут 23 ноября 2018 г., стали со стеллажей вышеуказанного магазина брать, таким образом тайно похищать алкогольную продукцию и продукты питания, а именно:

- шоколадный батончик Сникерс белый 81 грамм стоимостью 29 рублей 97 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 59 рублей 94 копеек;

- приправа Перчес мельница Итальянские травы 60 грамм стоимостью 42 рубля 28 копеек;

- приправа Перчес мельница Смесь перцев чили 43 грамма стоимостью 42 рубля 28 копеек;

- семечки Белочка жаренные 250 г. стоимостью 73 рубля 53 копейки;

- майонез провансаль Слобода дой-пак 400 грамм стоимостью 37 рублей 89 копеек;

- семечки Степановка 250 г. стоимостью 46 рублей 82 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 93 рубля 64 копейки;

- соль пряная Мой продукт кавказская 165 грамм стоимостью 17 рублей 85 копеек;

- соль пряная Мой продукт охотничья 165 грамм стоимостью 17 рублей 85 копеек;

- сыр Российский 50 % Стародубский 0,256 грамм, стоимостью 221 рубль 14 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 56 рублей 61 копейка;

- шаурма с курицей стоимостью 89 рублей, в количестве 4 штук, общей стоимостью 356 рублей;

- сэндвич двойной с лососем стоимостью 99 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 198 рублей;

- приправа Kotanyi для салатов мельница 40 грамм стоимостью 90 руб­лей 68 копеек;

- приправа Kotanyi перец чили острый мельница 35 грамм стоимостью 90 рублей 68 копеек;

- соус Хаинц барбекю дой-пак 230 грамм стоимостью 54 рубля 42 копейки;

- соус Хаинц кисло-сладкий дой-пак 230 грамм стоимостью 54 рубля 42 копейки;

- лепешка для пикника стоимостью 29 рублей;

- напиток б/а Американ Кола ж/б 0,33 литра SPAR стоимостью 23 рубля 08 копеек;

- лапша Квисти со вкусом говядины 70 грамм Доширак стоимостью 8 рублей 40 копеек, в количестве 6 штук, общей стоимостью 50 рублей 40 копеек;

- колбаса сырокопченая полусухая Сервелат имбирный нарезка 150 грамм стоимостью 78 рублей 78 копеек;

- колбаса сырокопченая полусухая Палермо нарезка 100 грамм стоимостью 58 рублей 60 копеек;

- колбаса Зернистая сырокопченая нарезка 100 грамм стоимостью 70 рублей 90 копеек;

- карбонат Юбилейный 200 грамм стоимостью 87 рублей 80 копеек;

- вино Шардоне белое полусладкое 10 - 12 % 3 литра тетропак стоимостью 219 рублей 66 копеек;

- вино Крымское Шардоне белое полусладкое 10 - 12 % 0,75 литра стоимостью 156 рублей 37 копеек;

- вино Крымский Совиньон красное полусладкое 10 - 12 % 0,75 литра стоимостью 156 рублей 37 копеек;

- корзина покупательская пластиковая, красная, с одной ручкой, 24 литра «Wanzl» (Германия) стоимостью 503 рубля 31 копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1006 рублей 62 копейки, на общую сумму 3 223 рубля 65 копеек.

Сложив похищенные продукты питания и алкогольную продукцию в пластиковые потребительские корзины, Кобозев Е.С. и Зайцев Д.М. с места совершения преступления беспрепятственно скрылись через фруктово-овощной отдел магазина и вышли на улицу.

Однако Кобозев Е.С. и Зайцев Д.М. не смогли довести единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны магазина <иные данные> и сотрудниками ООО «ЧОП <иные данные>

Органами предварительного следствия действия Кобозева Е.С. и Зайцева Д.М. были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации их действий на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, о чём вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимые Кобозев Е.С. и Зайцев Д.М. признали себя виновными в предъявленном им обвинении (с учётом переквалификации) полностью, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкции каждой из статей, по которым обвиняются Кобозев Е.С. и Зайцев Д.М., не превышают 10 лет лишения свободы. Кобозев Е.С. и Зайцев Д.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Кобозевым Е.С. и Зайцевым Д.М. добровольно, после проведения консультации с их защитниками, поддержавшими их.

Выслушав мнения государственного обвинителя, принимая во внимание отсутствие возражений представителей потерпевших против вынесения приговора в отношении Кобозева Е.С., Зайцева Д.М. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кобозева Е.С., Зайцева Д.М. каждого из них по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

<иные данные>

Оценивая заключение судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с другими материалами, поведением подсудимого Зайцева Д.М. в судебном заседании, суд считает, что он мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований сомневаться во вменяемости Кобозева Е.С. у суда не имеется. Оценивая материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что Кобозев Е.С. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт его также вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание у Зайцева Д.М. по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности обоих преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе позицию обоих подсудимых о влиянии состояния опьянения на их поведение при совершении преступлений и личности виновных, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание Кобозеву Е.С., Зайцеву Д.М. обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить каждому из подсудимых за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с тем, что все преступления является неоконченными, суд назначает за их совершение наказание каждому из подсудимых с учётом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым за преступления, за которые они осуждены по настоящему приговору подлежат назначению по правилам
ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимым в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Наказание Кобозеву Е.С., Зайцеву Д.М. за групповые преступления суд назначает с учётом положений ст. 34 УК РФ, исходя из характера и степени фактического участия каждого в совершении групповых преступлений.

Поскольку подсудимый Зайцев Д.М. совершил преступления при рецидиве преступлений, наказание ему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимым Кобозеву Е.С., Зайцеву Д.М. с применением правил ст. 64 УК РФ, а подсудимому Зайцеву Д.М. также с применением ст. ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ, однако, с учётом личностей подсудимых суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а также возможности исправления Зайцева Д.М. без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Зайцев Д.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в срок лишения свободы Зайцеву Д.М. подлежит зачету время его содержания под стражей с 6 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Кобозева Е.С., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2018 г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2018 г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зайцева Д.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зайцеву Д.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Зайцева Д.М. зачесть время его задержания и содержания под стражей с 6 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кобозева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2018 г.) в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2018 г.) в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Кобозева Е.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц для регистрации, пройти консультацию у нарколога, в случае показаний – лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Кобозева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденных от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск, 16 товарных накладных на товар - хранить при уголовном деле;

- снять обременение распоряжения с гарантийного талона, маслостанции «Feller GS-15», возвращенных представителю потерпевшего М.А.В.

- документы на маслостанцию «Feller GS-15»: товарную накладную № от 12 июля 2017 г., счет-фактуру № от 12 июля 2017 г., технические характеристики, акт - приемки на ремонт от 19 ноября 2018 г. – вернуть представителю потерпевшего М.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс