Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2023 ~ М-2769/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-4425/2023г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-004995-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Олегу Демьяновичу Павлову о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке в обоснование иска указав, что ... между ПАО «МТС-Банк» и О.Д. Павловым заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 47000 руб. Ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,26% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако выплата не произведена.

... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №АБК-122021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ...., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и О.Д. Павловым, перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АктивБизнесКонсалт».

В настоящее время задолженность не погашена и составляет за период с .... по .... – 55 604 руб. 62 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 46 784 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов – 8819 руб. 67 коп.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возврат государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ПАО «МТС-Банк» и О.Д. Павловым заключен кредитный договор ... Согласно условиям договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 47000 руб. Ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,26% годовых.(л.д.17-20).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако выплата не произведена.

... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ...., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и О.Д. Павловым, перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АктивБизнесКонсалт».(л.д.12-15,16).

В настоящее время задолженность не погашена и составляет за период с .... по .... – 55 604 руб. 62 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 46 784 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов – 8819 руб. 67 коп.(л.д.24-25).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 1868 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Олега Демьяновича Павлова (...) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (...) задолженность по кредитному договору .... в сумме 55 604 руб. 62 коп., в возврат государственной пошлины 1868 руб. 14 коп.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 19.06.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина