Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 24.07.2023

дело № 11-26/2023                                                         мировой судья Даник Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                                        город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области дело по апелляционной жалобе Ноговициной Елены Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 30.01.2023 года по гражданскому делу №2-4/2023 по иску ООО «Жилищный трест» к Ноговициной Елене Валентиновне, Ноговицину Сергею Васильевичу о взыскании солидарно расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

        истец ООО «Жилищный трест» обратился с иском к Ноговициной Е.В., Ноговицину С.В. о взыскании задолженности по начислению за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по адресу: <адрес> <адрес>, с апреля 2020 года по декабрь 2021 года включительно в размере 17871,09 руб.., пени с марта по июнь 2021 года включительно и с августа по январь 2022 года включительно в размере 1129,55 руб. Ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире в МКД. 11.01.2022 ответчикам было направлено уведомление с требованием оплаты в течение 30 дней, которое не исполнено. МКД, в котором зарегистрированы ответчики в спорный период находился под управлением истца на основании постановления №439 АМО Узловский район от 08.04.2021 «О назначении управляющей организации на управление многоквартирным домом» и договора управления многоквартирным домом №1 от 19.03.2020. Начисления ответчикам за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного МКД произведено истцом на основании приложения №1 договора управления многоквартирным домом №1 от 19.03.2020. Собственники помещений знали из поступающих квитанций ООО «Жилищный трест», что в спорный период МКД обслуживал ООО «Жилищный трест» и оплату за содержание и текущий ремонт следует производить в ООО «Жилищный трест». Обслуживающая компания истца исполняла свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД, а собственники и наниматели жилых помещений в этом многоквартирном доме получали коммунальные услуги от обслуживающей компании истца.

Представитель истца ООО «Жилищный трест» по доверенности Лосев Ю.С. в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Ноговициной Е.В. и Ноговицина С.В. задолженность по начислениям за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17296,46 руб. и пени в размере 1093,36 руб., а всего 18389,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 руб. Уточненные исковые требования к ответчикам поддержал и просил их удовлетворить, пояснял, что ООО «Жилищный трест» было избрано по итогам открытого конкурса, проводимого уполномоченным органом власти в соответствии с нормами ЖК РФ. Была установлена стоимость 1 кв.м. в месяц в размере 20,04 руб. Результат конкурса не обжаловался. Таким образом, ООО «Жилищный трест» управляло МКД на законных основаниях. По результатам проведенного открытого конкурса была определена управляющая организация – ООО «Жилищный трест». При утверждении конкурсной документации, к которой в том числе относится форма договора управления, определен срок управления, который не может быть выше установленного жилищным законодательством. По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирного дома договор управления на основании такого конкурса заключается на срок не более чем три года. По результатам конкурса между ООО «Жилищный трест» и комитетом по земельным и имущественным отношениям Узловского района 19.03.2020 был заключен договор управления МКД сроком на один год. Выбранная по результатам конкурса управляющая организация ООО «Жилищный трест» управляла МКД на законных основаниях. Срок действия заключенного с ООО «Жилищный трест» договора управления истекал 19.03.2021. Согласно п.5.2 договора управления изменение и или расторжение данного договора управления МКД осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством. Если до окончания срока действия такого договора собственники не выбрали (не реализовали) способ управления МКД, то должен проводиться новый открытый конкурс. ООО «Жилищный трест» продолжал исполнять свои обязанности по управлению МКД в связи с тем, что МКД не должен оставаться без управления. Из лицензии №, выданной ООО «Жилищный трест» спорный МКД ГЖИ по Тульской области не исключался. Новый конкурс по выбору управляющей организации МКД не состоялся в связи с отсутствием претендентов и постановлением администрации №439 – ООО «Жилищный трест» было назначено управляющей организацией МКД. Поскольку собственники не принимали решения о прекращении договора, он считается действующим до марта 2022 года. Договор управления МКД после марта 2021 года исполнялся ООО «Жилищный трест», о чем свидетельствуют документы, предоставленные истцом в суд, а именно акты выполненных работ, паспорта готовности дома к зимним условиям. 68 собственников МКД производили оплату оказанных услуг по тарифу 20,04 руб. Ни кто из 80 собственников квартир МКД не оспаривал условия оказания им услуг и не требовал перерасчета с апреля 2021 года до настоящего времени. Поскольку ответчиками не был предоставлен протокол общего собрания по вопросу выбора управляющей организации или письменные доказательства о волеизъявлении собственников расторгнуть договор управления, он считается действующим на следующий срок.

Ответчик Ноговицина Е.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать истцу в полном объем, поясняла, что она является председателем совета дома, в котором проживает. Администрацией Узловского района проводились конкурсы по выбору управляющей компании их МКД. Единственным участником в марте 2020 года стал истец, но у данной компании на тот момент имелись долги перед ресурсоснабжающими организациями. Истец в надлежащем порядке должен был заключить договор с жителями дома, однако он этого не сделал. Считает недействительными договор по управлению многоквартирным домом от 19.03.2020 и постановление администрации муниципального образования Узловский район №439 от 08.04.2021, указала, что все работы по содержанию и ремонту общего имущества дома истцом выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем были неоднократные обращения в ООО «Жилищный трест», ГЖИ Тульской области. Не отрицала факт того, что ни она, ни Ноговицин С.В. не производили оплату коммунальных услуг в спорный период. Также выразила несогласие с представленным расчетом задолженности за 2021 год по тарифу 20,04 руб. за 1 кв.м.

Представитель ответчика Ноговициной Е.В. по устному ходатайству Богдановская Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просила отказать.

Ответчик Ноговицин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Котова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО «Жилищный трест» поддержала и просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования Узловский район, ГЖИ Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 30.01.2023 исковые требования ООО «Жилищный трест» к Ноговициной Е.В., Ноговицину С.В. удовлетворены.

Мировой судья решил взыскать солидарно с Ноговициной Е.В., Ноговицина С.В. в пользу ООО «Жилищный трест» расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2020 года по январь 2022 года включительно в размере 18389,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 рублей.

В апелляционной жалобе Ноговицина Е.В. просит отменить как незаконное решение суда в части взыскания задолженности по начислениям за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по начислениям за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, предоставляемым на основании договора управления многоквартирным домом №1 от 19.03.2020 отказать в полном объеме. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по начислениям за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 по тарифу 20,04 рублей, предъявляемых на основании постановления №43 от 08.04.2021 отказать и произвести расчет по тарифу в размере 16,56 рублей.

Представителем истца ООО «Жилищный Трест» Давыдовым В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, а жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Ноговицина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Жилищный Трест» по доверенности Лосев Ю.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Ответчик Ноговицин С.В., представитель ответчика Ноговициной Е.В. по устному ходатайству Богдановская Л.Н., представители третьих лиц Администрации МО Узловский район, Комитета по земельным и имущественным отношениям МО Узловский района, ГЖИ Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Ноговициной Е.В. и представленных на неё возражений, выслушав объяснения ответчика Ноговициной Е.В., представителя истца ООО «Жилищный трест» по доверенности Лосева Ю.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ноговицина Е.В. и Ноговицин С.В. являются собственниками <адрес>, в котором зарегистрированы с 17.06.1981 и 22.09.1986 соответственно. 19.03.2020 между Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район, с одной стороны, и ООО «Жилищный трест», с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом №1 по адресу: <адрес>, сроком на один год. Настоящий договор заключен на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Согласно Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме стоимость 1 кв.м в месяц установлена 20,04 руб.

     В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.161 ЖК РФ, в целях обеспечения бесперебойного предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах, на основании ст.ст.29, 30, 32 Устава муниципального образования Узловский район, 08.04.2021 администрацией муниципального образования Узловский район принято постановление № 439 «О назначении управляющей организации на управление многоквартирным домом».

На основании указанного постановления управляющей организацией на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> назначено ООО «Жилищный трест». Данной организации было рекомендовано при расчете с жителями за услуги по управлению многоквартирным домом использовать размер платы, утвержденный решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 29.04.2019 №10-60 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Узловая Узловского района для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом» - в данном случае для многоквартирного дома с централизованным холодным водоснабжением, отоплением, водоотведением, газифицированные -16,56 руб.

Судом установлено, что с марта 2020 года ООО «Жилищный трест» управляло многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

19.03.2020 между Комитетом по земельным и имущественным отношениям Администрации МО Узловский район и ООО «Жилищный трест» заключен договор №1 управления многоквартирным домом.

В связи с тем, что собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, назначенное на 01.03.2021 не состоялось, решение о выборе способа управления домом не принято, Администрация МО Узловский район 08.04.2021 приняла постановление №439 «О назначении управляющей организации на управление многоквартирным домом», и с 01.04.2021 по 31.12.2021 ООО «Жилищный трест» управляло указанным домом на основании данного постановления.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что 23.03.2023 Узловским районным судом Тульской области вынесено решение по административному исковому заявлению Ноговициной Е.А. к администрации Муниципального образования Узловский район о признании недействующим постановления от 08.04.2021 № 439 «О назначении управляющей организации на управление многоквартирным домом», которым в удовлетворении иска Ноговициной Е.В. было отказано, данное решение вступило в законную силу 01.08.2023.

Таким образом, ООО «Жилищный трест» в спорный период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года включительно, осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №1 от 19.03.2020 и постановления администрации муниципального образования Узловский район №439 от 08.04.2021, фактически оказывало собственникам указанного МКД услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Оснований, позволяющих усомниться в правомерности деятельности указанной управляющей организации, у суда не имеется.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, взносы на капремонт, сроки внесения платы прямо установлены законом, могут возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы собственник жилого помещения обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления, в связи с чем, отсутствие заключенного договора, не освобождает Ноговицину Е.В. от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что Ноговициной Е.В. не представлено достаточных доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания ООО «Жилищный трест» услуг, напротив ООО «Жилищный трест» представило соответствующие доказательства, которые были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод Ноговициной Е.В. о том, что мировым судьей неправомерно признан расчетом выписка по лицевому счету, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья дал оценку данному доказательству, признал данный расчет арифметически верным, проверил основания формирования счета, который подписан бухгалтером и директором ООО «Жилищный трест» (т. 1 л.д. 122-123).

Из представленного истцом расчета по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что с апреля 2020 года по декабрь 2021 года включительно у ответчиков перед управляющей организацией ООО «Жилищный трест» образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и пени в общей сумме 18 389,80 рублей.

Ответчик Ноговицина Е.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала тот факт, что ею и Ноговициным С.В. оплата коммунальных услуг в указанный период не вносилась, поскольку по ее мнению ООО «Жилищный трест» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по договору управления многоквартирным домом №1, заключенного 19.03.2020, считает указанный договор не законным, также выразила несогласие с представленным расчетом задолженности за 2021 год по тарифу 20,04 руб. за 1 кв.м.

Указанные доводы были проверены мировым судьей, который пришел к выводу что данные утверждения ответчика Ноговициной Е.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.8 ГК РФ, ст.ст.153-156,158,161,162 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, мировой судья пришел к выводу об обязанности ответчиков Ноговициной Е.В. и Ноговицина С.В. на несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2020 года по январь 2022 года включительно в размере 18389,80 рублей.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильном выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанной суммы и судебных расходов.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Доводы Ноговициной Е.В. о том, что мировым судьей было возбуждено гражданское дело на основании необоснованного иска, проведение досудебной подготовки дела к рассмотрению было проведено формально и халатно, данный иск является необоснованным и был принят к рассмотрению без предоставления истцом допустимых и относимых доказательств, обосновывающих его требования, суд признает несостоятельными, поскольку вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, а не на стадии принятия заявления к производству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 30.01.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ноговициной Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 31.08.2023.

Председательствующий                                 Т.П. Сироткина