Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2017 от 02.05.2017

По уголовному делу № 1-201/2017г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 мая 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого Орлова Е.В.

при секретаре Ефремовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОРЛОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с трехгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Орлов Е.В. в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 и Орловым Р.В. по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, д.Назарово, <адрес> решил совершить кражу принадлежащих ФИО3 холодильника, велосипеда и металлической тачки, из <адрес> <адрес>. С этой целью Орлов Е.В. попросил своего брата Орлова
Р.В. поехать с ним по указанному адресу, чтобы помочь погрузить указанные предметы в автомобиль, пояснив, что они принадлежат ФИО1, которая разрешила их продать. Затем Орлов Е.В. по телефону вызвал грузовое такси компании «Такси Мещера» и на фургоне модели № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с введенным в заблуждение Орловым Р.В. по поводу истинных намерений Орлова Е.В., прибыл в д.Михали городского округа Егорьевск Московской
области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес> д.Михали городского округа <адрес>, и найденной на месте преступления отверткой путем силового проворота патрона в цилиндре навесного замка деформировал его и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил холодильник «ЗИЛ» стоимостью 500 рублей, велосипед «Десна» стоимостью 500 рублей и металлическую тачку стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 1300 рублей, которое при помощи Орлова Р.В. погрузил в указанный фургон. После чего Орлов Е.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимый Орлов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Орлов Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Орлов Е.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Катышева Н.Е.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого Орлова Е.В. в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Орловым Е.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Орлова Е.В. и квалифицирует его по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Орловым Е.В. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Орлов Е.В. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том №), однако данная судимость в силу положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том №); имеет склонность к злоупотреблению спиртных напитков и наркотических средств, в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том №), холост (том №), не имеет на иждивении малолетних детей (том №); не имеет места работы и законного заработка, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том №) постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей не поступало (том №), виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (опиоиды) с вредными последствиями, воздержание в условиях, исключающих употребление. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его способным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Орлов Е.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Орлов Е.В. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Орлов способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Орлов Е.В. не нуждается. Орлов Е.В. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (опиоиды) с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (т. 1
л.л. №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Орлова Е.В. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Орлова Е.В. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания, наличие матери пенсионера и состояние ее здоровья.

Наличия в действиях подсудимого Орлова Е.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного Орлова Е.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Орлова Е.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого Орлова Е.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Орловым Е.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого Орлова Е.В., который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, не имеет определенного рода деятельности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и наркотических средств, привлекался к административной ответственности в течение истекшего года, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного Орлова Е.В., связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, наличие матери пенсионера и состояние ее здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшего, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Орлова Е.В. без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденного, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Орлову Е.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление, которое относится к категории тяжких, Орлов Е.В. совершил во время отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет в отношении Орлова Е.В. условное осуждение и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении Орлову Е.В. вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Орлова Е.В. на стадии следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Орлову Е.В. наказание преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Орлову Е.В. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Орлову Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орлову Е.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Орлову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фургон модели № № года выпуска №№- оставить по принадлежности у ФИО2

Вещественные доказательства: навесной замок с приданным ключом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Вещественное доказательство: журнал приема металлических предметов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.