Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 (1-860/2023;) от 28.09.2023

Копия.

Дело № 1-99/2024 (1-860/2023;)

УИД: 16RS0050-01-2023-008822-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 15 января 2024 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Гайнутдинова Р.А., подсудимого Матвеева А.В., его защитника – адвоката Кузьмичевской Л.Л., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеева Александра Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, детей на иждивении не имеющего, средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

                постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

                Матвеев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут по 17 часов 17 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием к нему должного внимания со стороны сотрудников магазина, со стеллажа данного магазина свободно взял:

                1) конфеты Раффаэлло с минд. орехом 150 г/77160563, в количестве 2 упаковок, каждая стоимостью 216 рублей 93 копейки, на общую сумму 433 рубля 86 копеек;

                2) сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033261, в количестве 5 упаковок, каждый стоимостью 139 рублей 64 копейки, на общую сумму 698 рублей 20 копеек, а всего товар на общую сумму 1132 руб. 06 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», положил его в рюкзак, находящийся при нем, прошел мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка», не оплатив за товар, и вышел с ним из помещения магазина, имея в дальнейшем возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 132 рубля 06 копеек без учета НДС.

                Кроме того, Матвеев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 27 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием к нему должного внимания со стороны сотрудников магазина, со стеллажа данного магазина свободно взял:

                1) REXONA MEN АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ COBALT 6Х150М, в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей 22 копейки;

                2) КАП.НОРД Печень трески атл.нат.стер.115г, в количестве 7 штук каждый стоимостью 110 рублей 45 копеек, на общую сумму 773 рубля 15 копеек;

                3) OS Аэроз дезодорант Whitewater 1<адрес>37, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 281 рубль 64 копейки, на общую сумму 563 рублей 28 копеек,

                а всего товар на общую сумму 1586 руб. 65 коп, принадлежащий ООО «Агроторг»,

                положил его в рюкзак, находящийся при нем, прошел мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка», не оплатив за товар, и вышел с ним из помещения магазина, имея в дальнейшем возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 586 рублей 65 копеек без учета НДС.

Подсудимый Матвеев А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев А.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Матвеева А.В. суд квалифицирует по обоим преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        При изучении личности судом установлено, что Матвеев А.В. врачом психиатром не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевание, так и его близких и родственников, беременность сожительницы.

        Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева А.В., суд не усматривает.

В связи с тем, что Матвеевым А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Матвеева А.В. и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания по каждому из преступлений в виде штрафа с учетом наличия у него доходов, не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности назначить Матвееву А.В. наказания в виде принудительных работ, условного наказания, а также для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

От потерпевшего заявления, предусмотренного положениями п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, не поступило.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Матвеева Александра Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить Матвееву А.В. наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Матвеева А.В. под стражей с 9 декабря 2023 г. по 15 января 2024 г., полностью освободить Матвеева А.В. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., назначенного по настоящему приговору.

Меру пресечения Матвееву А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: письменные материалы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р.Гайфутдинов

    Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.01.2024г.

Судья:                                                                                   Р.Р. Гайфутдинов