Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2020 ~ М-2768/2020 от 08.10.2020

Дело № 2 – 2986/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2020 года                                                                     г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре                               Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 897 руб. 12 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 338 руб. 97 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: на квартиру – 450000 руб., земельный участок 108000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 229 965 руб. 59 коп. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью 55,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1298, 25 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи чем истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать кредитную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 213 897 руб. 12 коп.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивирую доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, просили взыскивать задолженность частями.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.33-40), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 229 965 руб.59 коп. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д.33).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита, тем самым ею были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д. 13-15).

Согласно п.11 Основных условий кредитования кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора (л.д.33).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог, предметом залога является квартира, общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 34 оборот).

Из расчета задолженности усматривается, что с апреля 2020 г. ФИО2 перестала выполнять свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в погашение кредитных обязательство вносились в недостаточных суммах(л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к заемщику ФИО2 в связи с нарушением ей условий кредитного договора с требованиями о расторжении данного кредитного договора и о досрочном погашении кредита в полном объеме, в том числе процентов за пользование кредитом в течение 30 календарных дней со дня отправления данных требований (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 489 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга (просроченная) – 202 888 руб. 11 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 458 руб. 34 коп., неустойка на остаток основного долга – 4 420 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 451 руб. 55 коп. (л.д.53-57). Однако, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 213 897 руб. 12 коп. (как указано в исковом заявлении) из которых: сумма основного долга (просроченная) – 202 888 руб. 11 коп., просроченные проценты – 6 121 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде – 219 руб. 84 коп., неустойка на остаток основного долга – 4 420 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду – 98 руб. 05 коп. (л.д. 28- 30)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 897 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 30 сентября 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости взыскать долг частями. При наличии затруднений при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрены норма о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда. В настоящее время ссылка на данное обстоятельство преждевременна.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последняя передала в залог Банку следующее недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: квартира, общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером 16:20:130112:131, а также земельный участок, площадью 1298, 25 кв.м. с кадастровым номером 16:20:130112:130 по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 41-44).

Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 558 000 руб., а именно оценочная стоимость квартиры – 450 000 руб., земельного участка – 108 000 руб. (л.д. 41 оборот).

Данную оценку ответчик не оспорил, стороны о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Доводы истца являются обоснованными, поэтому суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества - <адрес> 000 руб., земельного участка – 108 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 338 руб. 97 коп. (л.д.8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.309, 311,337,348,350, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 213897 руб. 12 коп., в возврат уплаченной госпошлины 11338 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: на квартиру – 450000 руб., на земельный участок 108000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: