Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6208/2022 ~ М-5457/2022 от 07.11.2022

04RS0018-01-2021-007502-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Дашееву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс", обращаясь в суд с иском к Дашееву С. Л., просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 193949,10 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5078,98 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 22.08.2013г. между Дашеевым С.Л. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Банком предоставлены денежные средства в сумме 300000,00руб.. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил. 08.10.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. Ответчику направлено требование о необходимости погашения задолженности в сумме 193949,10 руб. В период с 08.10.2019г. по 26.08.2022г. ответчиком внесено 0 руб. Просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражал по требованиям, просил применить срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между Дашевым С.Л. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлены денежные средства, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора и общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, ответчику предоставлены денежные средства, ответчик со своей стороны приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с 30.09.2013г. ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи прекратил.

08.10.2019г. Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с Дашеевым С.Л., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 04.10.2019г. и Актом приема-передачи перехода прав требования от 08.10.2019г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Дашеева С.Л. по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 193949,10 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от 20.11.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Дашеева С.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 193343,10 руб., из которых 128518,46 руб. - сумма займа, 23208,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 38372,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1600,00 руб. – комиссия, 2250,00 руб. - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2539,49 руб. руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Дашеева С.Л., в связи с чем истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 07.11.2022г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен между банком и Дашеевым С.Л., задолженность сложилась по состоянию на 27.10.2013г. о чем указывает истец.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ноябре 2020г., 20.11.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Дашеева С.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 193343,10 руб., из которых 128518,46 руб. - сумма займа, 23208,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 38372,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1600,00 руб. – комиссия, 2250,00 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в ноябре 2020г., а с настоящим иском истец обратился 07.11.2021г., после отмены судебного приказа определением от 17.05.2021г., суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к Дашееву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022г.

Судья:             подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 6208/2022.