Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2024 (2-5573/2023;) ~ М-4364/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-873/2024

54RS0003-01-2023-005315-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к Тур А. С.ёновне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Тур А. С.ёновне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет Ответчика (Тур А. С.ёновна) __ открытый в банке, была перечислена денежная сумма в размере 450 000 руб. в качестве кредита по договору __ от xx.xx.xxxx что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье Ответчика.

xx.xx.xxxx между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) был заключен Договор __ уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Истец указывает, что оно лишено возможности заявить право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Со стороны АО «Альфа-Банк» обязательства исполнены в полном объеме - Ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по текущему счету, банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользования банковской картой заемщик осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Истец указывает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. В данном случае имеет существенное значение факт приобретения имущества Ответчиком. Сумма в размере 450 000 руб., полученная ответчиком на его расчетный счет, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

С учетом того, что Ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на xx.xx.xxxx (на дату заключения Договора уступки требования) составляет 427495,78 руб. Согласно расчету истца, сумма процентов за период с xx.xx.xxxx (дата уступки права требования) по xx.xx.xxxx (дата подачи иска) составляет 100 363, 28 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Тур А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 427495,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 100363, 28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8478,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1, л.д.3).

В судебное заседание ответчик Тур А.С. не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Пянзин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в полном объёме на основании доводов изложенных в письменных возражениях, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п.2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.4).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено следующее:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Тур А. С.ёновне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Тур А.С. заключили кредитный договор __ на расчетный счет Ответчика (Тур А. С.ёновна) __ открытый в банке, xx.xx.xxxx была перечислена денежная сумма в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-41).

xx.xx.xxxx между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) был заключен Договор __ уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx переданы ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 42-46).

С целью подтверждения вышеуказанной информации, а именно о заключении кредитного договора, судом xx.xx.xxxx был направлен запрос в АО «Альфа-Банк» о предоставлении кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Тур А.С.

Поступившим ответом от АО «Альфа-Банк» направлены имеющиеся в Архиве банка копии документов по кредиту Тур Анастасии Семёновны, а именно - анкета заявление на получение кредита наличными, которая содержит следующие данные по кредиту - кредит в сумме 500 000 рублей предоставлен xx.xx.xxxx сроком на 24 месяца: и договор страхования от xx.xx.xxxx года аналогичного срока на 24 месяца. Иных документов, в том числе кредитного договора __ от xx.xx.xxxx представлено не было.

В материалах дела имеется требование о возврате денежных средств ответчику Тур А.С., согласно которому по состоянию на xx.xx.xxxx за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx (л.д. 67).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев – в течение срока исковой давности.

Относительно обществ с ограниченной ответственностью аналогичное требование о содержании годового отчета действующим законодательством не установлено, однако, рассматривая вопросы определения начала течения исковой давности по искам участников, суды занимают позицию, согласно которой по правилам статей 8, 33, 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник обладает правом на получение информации о деятельности общества, правом знакомиться с его документацией, а также участвовать в утверждении годовых отчетов и бухгалтерских балансов по итогам финансового года. При условии реализации данных прав истец имеет возможность осведомиться о состоявшихся собраниях участников общества и принятых на них решениях, а также о степени соблюдения обществом требований законодательства при принятии тех или иных решений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17, пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тур А.С. ни Банк ни Истец не обращались, в связи с чем, оснований для приостановления срока исковой давности не имеется.

С исковым заявлением истец обратился xx.xx.xxxx что следует из почтового конверта (л.д. 51).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 __) разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности начинает исчисляется с xx.xx.xxxx с момента внесения последнего платежа по карте (л.д. 38).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В вышеуказанном судебном акте указано, что, если основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, и при этом истец не представил доказательств того, что эти правоотношения не являются такими основаниями, и денежные средства были перечислены ошибочно, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, что является основанием для отказа истцу в иске, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, соответственно влечет и истечение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Как было установлено выше, поступившим ответом от АО «Альфа-Банк» направлены имеющиеся в Архиве банка копии документов по кредиту Тур Анастасии Семёновны, а именно - анкета заявление на получение кредита наличными, которая содержит следующие данные по кредиту - кредит в сумме 500 000 рублей предоставлен xx.xx.xxxx сроком на 24 месяца. Иных документов, в том числе кредитного договора __ от xx.xx.xxxx представлено не было.

В материалах дела имеется требование о возврате денежных средств ответчику Тур А.С., согласно которому по состоянию на xx.xx.xxxx за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx (л.д. 67). Таким образом, на дату xx.xx.xxxx кредитор знал о наличии у него нарушенного права, однако, в установленный законом срок действий, по взысканию задолженности не предпринял.

Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств, пропуск истцом срока исковой давности по договору от xx.xx.xxxx, исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Тур А. С.ёновне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░.