Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2024 от 05.03.2024

Дело №2-494/2024

25RS0005-01-2023-005065-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                        01 июля 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Круглову Михаилу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Круглову М.В., указав, что 06.04.2023 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан Круглов М.В., управлявший в момент ДТП транспортным средством «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По результатам рассмотрения страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 79 223 руб. К истцу, выплатившему страховое возмещение в полном объеме, перешло право требования в пределах указанной суммы, которую он просит взыскать с непосредственного причинителя вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика выплаченные в счет страхового возмещения денежные средства – 79 223 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576,69 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Круглов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 06.04.2023 по адресу Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д. 51, водитель Круглов М.В., управляя транспортным средством «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Бояркеевой З.В.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается материалами дела, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2023 г., согласно которому ответчик выразил согласие с причиненными повреждениями.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.05.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство потерпевшего «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, характер, объем, и локализация которых были должным образом зафиксированы.

Во исполнение условий договора страхования ТГТ №, заключенного 04.10.2023 между АО «СОГАЗ» и собственником транспортного средства «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № (Боярова Е.Г.), при использовании которого причинен вред в результате происшедшего по вине ответчика ДТП, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 79 223 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Кругловым М.В., при этом причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, с ответчика Круглова М.В. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки в размере 79 223 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 576,69 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 81 799,69 руб. (79 223 руб. + 2 576,69 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Круглову Михаилу Владимировичу о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Круглова Михаила Владимировича (№) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7730611414) - 81 799,69 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 05.07.2024.

Судья                                                                         А.В. Рогачева