Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2021 от 24.05.2021

УИД 21RS0009-02-2021-000085-36

№ 2-1747/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аликовского РАЙПО к Павловой Татьяне Юрьевне о взыскании материального ущерба,

установил:

Представитель Аликовского РАЙПО обратился в суд с исковыми требованиями к Павловой Т.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 38 938 руб. 95 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, работала заведующей Куганарского магазина ТПС Аликовского райпо, являлась материально-ответственным лицом в соответствии с заключенным с ней договором, приняла на себя обязательство бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, а также строго соблюдать установленные правила совершений операций с ценностями и их хранения. 05 октября 2020 года проведена инвентаризация, в результате которой установлено причинение организации материального ущерба в размере в размере 38 938 руб. 95 коп., в связи с тем, что Павлова Т.Ю. отдавала товар из магазина покупателям в «долг». Ответчик недостачу товарно-материальных ценностей полностью признала, обязалась добровольно внести в кассу Куганарского магазина ТПС Аликовского райпо сумму недостачи, однако, ущерб не возмещен.

Представитель истца Степанова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Павлова Т.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по месту ее регистрации, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из положений ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

14 июля 2020 года Павлова Т.Ю. принята в Куганарский магазин Аликовского районного потребительского общества на должность заведующей, с ней заключен трудовой договор №.

В этот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с подп. «а» п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В п.2.10 должностной инструкции заведующий обязуется осуществлять контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

05 октября 2020 года в Куганарском магазине Аликовского районного потребительского общества проведена инвентаризация, в результате которой выявлено, что заведующая отдавала товар из магазина покупателем без оплаты, в связи с чем работодателю причинен материальный ущерб в размере 38 938 руб. 95 коп., что подтверждается актом результатов проверки ценностей от 05.10.2020 (л.д.5).

07 октября 2020 года Павлова Т.Ю. представила работодателю объяснительную, в которой пояснила, что давала товары из магазина в долг жителям деревни Куганары, недостачу, выявленную по результатам ревизии 05 октября 2020 года, в размере 38 938 руб. 95 коп. признает, обязуется внести сумму недостачи в кассу магазина до 12 октября 2020 года.

Судом установлено, что Павлова Т.Ю. должным образом не осуществляла учет, не составляла и не представляла в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с Павловой Т.Ю. в соответствии с требованиями закона.

Материальный ущерб причинен Аликовскому РАЙПО по вине ответчика, доказательств отсутствия вины в образовавшей задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Павловой Т.Ю. сумму материального ущерба в размере 38 938 руб. 95 коп.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 марта 2015 года N 478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" положения статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации, не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском к Павловой Т.Ю. с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, то в силу ст. 393 ТК РФ ответчик Павлова Т.Ю. освобождена от несения любых судебных расходов, в том числе и на оплату государственной пошлины, при любом исходе гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Павловой Татьяны Юрьевны в пользу Аликовского РАЙПО 38 938 руб. 95 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с Павловой Татьяны Юрьевны в пользу Аликовского РАЙПО расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.