Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-188/2022 от 16.03.2022

Дело №

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                             Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДримХаус» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, представляющий по доверенности интересы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДримХаус» (далее ООО УК «ДримХаус») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обосновании исковых требований указано, что 15.11.2021г. между ответчиком и истцом заключен Договор ответственного хранения (аренды) транспортного средства. В этот же день ответчику был передан автомобиль «КиаРио» государственный регистрационный знак К651ЕТ797 в технически исправном состоянии.

13.12.2021г. ответчик при неустановленных обстоятельствах повредил указанный автомобиль, после чего оставил его по около <адрес> и скрылся.

В результате действий ответчика принадлежащий истцу автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак К651ЕТ797 получил механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от 13.12.2021г. составляет 67021руб. 44 коп.

Согласно п.2.1 Договора ответственного хранения (аренды) транспортного средства б/н, заключенного 15.11.2021г. между истцом и ответчиком: арендатор принимает автомобиль по акту приёма-передачи и несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб переданного ему автомобиля и материальных средств, переданных вместе с ним, а также в случае, когда ОСАГО не компенсирует причинённый ущерб третьим лицам, их здоровью и имуществу. При повреждении автомобиля арендатор оплачивает ремонт плюс простой автомобиля.

Ввиду того, что ответчик после 13.12.2021г. не отвечал на телефонные звонки и не предпринял мер по оплате ремонта вышеуказанного автомобиля, истцом 14.01.2022г. по адресу регистрации и по последнему известному месту пребывания ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причинённый ущерб.

Согласно отчёта «Почты России» почтовое отправление с досудебной претензией 26.01.2022г. вручено ответчику по месту его регистрации, однако, до настоящего времени ответа на претензию или добровольного возмещения ущерба не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО6 в их пользу в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 67021 руб. 44 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2211 руб.

Истец ООО УК «ДримХаус» извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 15.11.2021г. между истцом ООО УК «ДримХаус» в лице генерального директора ФИО5 и ответчиком ФИО6 заключен договор ответственного хранения (аренды) транспортного средства, согласно которому ответчик принял во временное пользование на неопределенный срок автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер К651ЕТ797 принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора ответственного хранения (аренды) транспортного средства арендатор принимает автомобиль по акту приёма-передачи и несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб переданного ему автомобиля и материальных средств, переданных вместе с ним, а также в случае, когда ОСАГО не компенсирует причинённый ущерб третьим лицам, их здоровью и имуществу. При повреждении автомобиля арендатор оплачивает ремонт плюс простой автомобиля 50% аренды в сутки.

При передаче автомобиля ШерифовуР.А. 15.11.2021г. составлен акт осмотра автомобиля из которого не усматривается наличие каких –либо технических повреждений передаваемого транспортного средства.

13.12.2021г. ответчик при неустановленных обстоятельствах повредил указанный автомобиль, после чего оставил его по адресу: <адрес> и скрылся. Доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

В результате действий ответчика принадлежащий истцу автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак К651ЕТ797 получил механические повреждения.

Из заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства, составленного экспертной организацией «DYMEX» 13.12.2021г. усматривается, что расчетная стоимость восстановительного ремонта, составляет 67021руб. 44 коп.

13.01.2022г. ООО УК «ДримХаус» направило ФИО1 претензию в которой содержалось требование о выплате суммы ущерба 67021руб.44коп., однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчиком, на которого ст.56 ГПК РФ возложено бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца и иной его размер, не представлены.

Оценивая представленное истцом заключение об оценке ущерба, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный вопрос, сомнения в правильности и обоснованности данного заключения у суда не возникли, кроме того, со стороны ответчика какие-либо ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, не поступили, а иных оснований не согласиться с данной оценкой размера ущерба не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер К651ЕТ797, в сумме 67021руб. 44 коп. подлежит взысканию с ФИО6

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2211руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДримХаус» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шерифова ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДримХаус» в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 67021(шестьдесят семь тысяч двадцать один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Шерифова ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДримХаус» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2211 рублей.

Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     подпись                                   И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате