Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2022 ~ М-294/2022 от 30.08.2022

УИД № 60RS0025-01-2022-000622-63 дело № 2-364/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кряжа Сергея Алексеевича к Гомонову Василию Николаевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Кряж С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гомонову В.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа. В обоснование иска указано, что 15.02.2020 Кряж С.А. передал Гомонову В.Н. денежные средства в размере 3538050 руб. под 3% годовых на срок до 30 марта 2020 года, что подтверждается распиской ответчика от 15.02.2020. Данная сумма была передана истцом ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, на основе длительных доверительных отношений. Указанная в расписке сумма и проценты по договору займа истцу ответчиком не возвращены. По состоянию на 25.07.2022 задолженность ответчика составляет 4334337,43 руб., из которых: сумма займа - 3538050 руб.; проценты за пользование займом - 258810,78 руб.; неустойка за просрочку займа - 537476,65 руб. Со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 15.02.2020 в размере 3538050 руб., проценты за пользование займом в размере 258810,78 руб. из расчета 3% годовых, рассчитанные за период с 16.02.2020 по 25.07.2022, неустойку за просрочку возврата займа в размере 537476,65 руб., рассчитанную по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 30.06.2020 по 25.07.2022, неустойку за просрочку возврата займа, рассчитанную по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 3538050 руб. за период с 26.07.2022 по момент фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гомонов В.Н. в судебное заседание также не явился. Извещался надлежащим образом. Возражений и ходатайств не предоставил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе расписка.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что 15.02.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Кряж С.А. (займодавец) предоставляет в собственность ответчику Гомонову В.Н. (заемщику) денежные средства в размере 3 538 050 рублей, под 3% годовых на срок до 30 марта 2020 года, что подтверждается распиской Гомонова В.Н. от 15.02.2020 (л.д. 7).

Как следует из расписки от 15.02.2020 займодавец Кряж С.А. передал, а заемщик Гомонов В.Н. получил денежные средства в размере 3 538 050 рублей. Из данной расписки также следует, что Кряж С.А. (займодавец) и Гомонов В.Н. (заемщик) утвердили процентную ставку - 3% годовых, срок займа - до 30 марта 2020 года.

В расписке Гомонова В.Н., копия которой нотариально удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 содержатся все существенные для данного вида договора условия: предмет (денежные средства в определенной сумме), стороны, проценты за пользование денежными средствами, срок возврата и дата составления долгового документа.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????<&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J???

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Написанной собственноручно распиской ответчик подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенном размере, в определенный срок.

Содержание данной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа и определении условий договора.

По правилам статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3538050 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки. Согласно данному расчету, проценты за пользование займом из расчета 3% годовых, рассчитанные за период с 16.02.2020 по 25.07.2022 составили 258810,78 руб. Неустойка за просрочку возврата займа, рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 30.06.2020 по 25.07.2022 составила 537476,65 руб.

Проверив расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, которые являются арифметически верными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки в полном объеме.

Проценты, рассчитанные в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ, снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29871,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кряжа Сергея Алексеевича к Гомонову Василию Николаевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Гомонова Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Кряжа Сергея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №: сумму основного долга по договору займа от 15.02.2020 в размере 3538050 рублей; проценты за пользование займом за период с 16.02.2020 по 25.07.2022 - 258810 рублей 78 копеек; неустойку за просрочку возврата займа за период с 30.06.2020 по 25.07.2022 - 537476 рублей 65 копеек; неустойку за просрочку возврата займа на сумму основного долга (3538050 рублей) за период с 26.07.2022 по момент фактической оплаты задолженности; 29871 рублей 69 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено - 18.10.2022 г.