Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 31.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун                                   5 декабря 2023 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого Волкова Е.А., защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229/2023 в отношении:

Волкова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: "ммм", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "еее", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем МКОУ «<адрес>», инвалидности не имеющего, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В августе 2022 года около 05 часов у Волкова Е.А., находящегося на <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного Волков Е.А. в августе 2022 года около 05 часов подошел к участку местности, расположенному на расстоянии 150 метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение велосипеда марки «Racer Navigator 2800», стоимостью 14 250 рублей, принадлежащего Потерпевший № 1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14 250 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Волков Е.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Волкова Е.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Волкова Е.А., данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.А. показал, что в августе 2022 года около 5 часов, когда он проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, то увидел лежащий на траве велосипед и решил его украсть. После чего, он на вышеуказанном велосипеде проследовал в <адрес>. В августе 2023 года он разместил объявление о продаже данного велосипеда в мессенджере «Viber» за 10 000 рублей. При совершении кражи он понимал, что данное имущество ему не принадлежит, и без разрешения собственника в свое пользование он его взять не может. В содеянном он раскаивается. Факт хищения велосипеда черно-белого цвета марки «Racer» признает (л.д. 47-50).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления Волков Е.А. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого, с использованием средств фиксации (л.д. 51-58).

Из протокола допроса обвиняемого Волкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, показал, что в августе 2022 года, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности на расстоянии около 150 метров в направлении <адрес>, он совершил кражу велосипеда марки «Racer Navigator 2800», принадлежащего Потерпевший № 1 При совершении кражи он понимал, что данное имущество ему не принадлежит, и без разрешения собственника в свое пользование он его взять не может. Показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 81-82).

После оглашения показаний Волков Е.А. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, вина подсудимого Волкова Е.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании показал, что в августе 2022 года он около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оставил, принадлежащий ему велосипед, на следующее утро он обнаружил, что велосипед пропал. В 2023 году он увидел объявление о продаже, принадлежащего ему велосипеда, о чем он сообщил в полицию. Ущерб в сумме 14250 рублей является для нее значительным, поскольку доход ее семьи составляет 35000 рублей в месяц, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что Волков Е.А. является ее супругом, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания Свидетель № 1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так свидетель Свидетель № 1 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в августе 2022 года Волков Е.А. уехал в <адрес>. На следующий день Волков Е.А. вернулся домой на велосипеде марки «Racer Navigator 2800». В августе 2023 года Волков Е.А. разместил объявление о продаже данного велосипеда в мессенджере «Viber» за 10 000 рублей. О факте совершения кражи данного велосипеда она узнала от сотрудников полиции (л.д. 64-65).

Выслушав оглашенные протоколы, свидетель Свидетель № 1 подтвердила изложенные в них сведения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> при осмотре места происшествия Потерпевший № 1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от вышеуказанного дома и пояснил, что в указанном месте располагался, принадлежащий ему велосипед марки «Racer Navigator». С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 4-7).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ст. о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Волков Е.А. указал на велосипед марки «Racer Navigator 2800», в корпусе черно-серого цвета, который он похитил в августе 2022 года. С места происшествия изъят велосипед марки «Racer Navigator 2800», в корпусе черно-серого цвета (л.д. 11-14), который осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37, 38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости велосипеда марки «Racer Navigator 2800», с учетом его эксплуатации по состоянию на август 2022 года, составила 14250 рублей 00 копеек (л.д. 20-23).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший № 1 опознал принадлежащий ему велосипед марки «Racer Navigator 2800» (л.д. 39-41).

Оценивая показания, данные подсудимым Волковым Е.А. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов Волкова Е.А. допустимыми доказательствами обвинения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель № 1, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Волкова Е.А. в совершении преступления.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Волкова Е.А. в совершенном им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При квалификации действий подсудимого Волкова Е.А. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, с корыстной целью против воли владельца противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом вышеизложенного, корыстный мотив совершенного подсудимым преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Квалифицирующий признак – значительность причиненного потерпевшему Волкову Е.А. ущерба, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как доход его семьи составляет 35000 рублей, на его иждивении находится 3 несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Волкова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.А., каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, <данные изъяты> (л.д. 71-74).

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что Волков Е.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы указанной экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает Волкова Е.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Участковым уполномоченным полиции Волков Е.А. характеризуется удовлетворительно, жалобы на которого не поступали, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 90).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Волковым Е.А. преступления, категорию тяжести, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления.

Подсудимым Волковым Е.А. совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Волков Е.А. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК - действия Волкова Е.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Волкова Е.А. малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Волковым Е.А. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Волкова Е.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Волкову Е.А. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волковым Е.А., преступления, а потому считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ – нет.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании, взыскать с осуждаемого Волкова Е.А. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Волкова Е.А. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

Меру пресечения Волкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебном заседании при защите интересов Волкова Е.А., взыскать с осужденного Волкова Е.А. отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:    

- велосипед марки «Racer Navigator 2800», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший № 1, - оставить в распоряжении Потерпевший № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Шмелева А.А.