Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13931/2022 от 01.12.2022

Судья: Кремнева Т.Н.                                    адм. дело № 33а-13931/2022

УИД: 63RS0043-01-2022-004120-83

Дело № 2а-2529/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                               город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева Юрия Васильевича на решение Красноглинского районного суда города Самары от 20 сентября 2022 года по административному делу 2а-2529/2022 по административному исковому заявлению начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Воробьева Юрия Васильевича.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

начальник ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Воробьева Юрия Васильевича.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Воробьев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года освобождается из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес> Осужден за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. За время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении Воробьева Ю.В. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 20 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, в отношении Воробьева Ю.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции на розлив; запрет выезда за пределы территории Самарской области (л.д. 65-74).

В апелляционной жалобе Воробьев Ю.В. просит решение суда изменить, исключив запрет пребывания вне жилого дома в ночное время (л.д. 110).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 84). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания, судимость не погашена.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года Воробьеву Ю.В. установлен административной надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений (л.д. 18-20).

В период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 14-16).

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Воробьев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Воробьеву Ю.В. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-13).

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Воробьеву Ю.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ года Воробьев Ю.В. освободился из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области и последовал к месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, осужденный Воробьев Ю.В. характеризуется как не вставший на путь исправления, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации учреждения не имеет (л.д. 5-6).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Воробьева Ю.В. имелись два основания для установления административного надзора - на основании приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и на основании приговора мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд обоснованно установил Воробьеву Ю.В. административный надзор в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 23).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного Воробьевым Ю.В. преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Воробьевым Ю.В. преступления, обстоятельств совершения им преступления (в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения), с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Воробьева Ю.В., степени общественной опасности совершенных им преступлений и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшееся решение суда первой инстанции в части указания вида установленного Воробьеву Ю.В. административного ограничения - запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции на розлив.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части формулировки административного ограничения, установив Воробьеву Ю.В. запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для установления Воробьеву Ю.В. административного ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая, что Воробьев Ю.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для установления осужденному указанного вида ограничения.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Доводы административного ответчика о том, что установленные решением суда административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов нарушают его права ввиду наличия хронических заболеваний, нуждаемости в свежем воздухе и посещении аптек в ночное время, судебной коллегией отклоняются как не нашедшие своего объективного подтверждения в материалах дела, объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения Воробьеву Ю.В. не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Воробьева Ю.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части установления Воробьеву Ю.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 20 сентября 2022 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Воробьева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Воробьева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), но не свыше срока, установленном законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Воробьева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кремнева Т.Н.                                                          адм. дело № 33а-13931/2022

УИД: 63RS0043-01-2022-004120-83

Дело № 2а-2529/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 декабря 2022 года                                                                                     город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева Юрия Васильевича на решение Красноглинского районного суда города Самары от 20 сентября 2022 года по административному делу 2а-2529/2022 по административному исковому заявлению начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Воробьева Юрия Васильевича.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., заключение прокурора, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 20 сентября 2022 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Воробьева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Воробьева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), но не свыше срока, установленном законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Воробьева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: