Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2022 ~ М-1777/2022 от 10.10.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002815-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца солидарно ответчиком сумму задолженности по кредитной карте № в размере 38 782,68 руб., в том числе: просроченные проценты — 7 991,12 руб., просроченный основной долг — 30 630,08 руб., неустойку – 161,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363,48 руб.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 03.12.2013г.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

ФИО5 умерла 27.09.2020г., о чем составлена запись акта о смерти.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности.

За ответчиками по состоянию на 28.04.2022г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты —7 991,12 руб., просроченные основной долг — 30 630,08 руб., неустойка – 161,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 03.12.2013г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла 27.09.2020г.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Единственными наследниками после смерти ФИО5 является сын - ФИО1, супруг – ФИО2, отец – ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела №, предоставленной нотариусом г.о.Самара ФИО7 от 22.11.2022г., согласно которому ФИО1 и ФИО2 поданы заявления о вступлении в наследство на наследственное имущество, состоящее из: вклада в Сберегательном Банке РФ и принадлежащей наследодателю на праве собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Отец ФИО5 ФИО3 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Однако, как следует из справки ООО «УК «Мир» от 20.07.2021г на момент смерти ФИО5 по адресу: <адрес> проживал и зарегистрирован ее отец ФИО3

Кроме того, ФИО3 является собственником ? доли на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО5, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя дочери ФИО5

При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно представленному расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 28.04.2022г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты — 7 991,12 руб., просроченные основной долг — 30 630,08 руб., неустойка -161,48 руб.

Установлено, что договор страхования на момент смерти ФИО5 не заключался.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти не исполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным. Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в сумме 38 782,68 руб., из которых: просроченные проценты — 7 991,12 руб., просроченный основной долг — 30 630,08 руб., неустойка – 161,48 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств признания кредитора виновным в просрочке должника не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что не вступил в права наследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из материалов наследственного дела, 25.03.2021г ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, считается принявшим наследство, после смерти ФИО5

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор заключен в период брака с ФИО5 и денежные средства были использованы на нужды семьи, в связи с чем. Расчет задолженности является неверным, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 не предъявлялось, иного расчета задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что в выплате неустойки и процентов следует отказать, т.к. истец не обращался с требованием к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, являются необоснованными, т.к. начисление процентов и неустойки предусмотрены кредитным договором от 03.12.2013г., заключенным ПАО Сбербанк и ФИО5 (п.3.5 и п.3.9 договора).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 1 363,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <дата> (СНИЛС №), ФИО2 <дата> (СНИЛС №), ФИО3 <дата>. (паспорт № выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 38782,68 руб., состоящей из основного долга в размере 30 630,08 руб., просроченных процентов в размере 7 991,12 руб., неустойки в размере 161,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1363,48 руб., всего в сумме 40 146,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022г.

Судья     Т.Н. Ломакина