Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-102/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-132/2023 копия

УИД 52RS0021-01-2023-000141-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 12 сентября 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к Ахунову Николаю Наильевичу, Ахуновой Елене Дмитриевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ахунову Николаю Наильевичу, Ахуновой Елене Дмитриевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2021 заключил с Ахуновым Н.Н., Ахуновой Е.Д. кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 540 000 руб. под 8,70% годовых на срок по 31.08.2031.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме. Однако, ответчики систематически не исполняют свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем за период с 31.03.2023 по 02.06.2023 образовалась задолженность в сумме 56 549,99 руб.. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку в залог объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. На указанные объекты зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчету № от 19.08.2021 об оценке объектов залога, рыночная стоимость предмета залога: жилого дома составляет 451 382 руб.; земельного участка - 248 842 руб.. При определении судом начальной продажной цены предметов залога, банк просит суд установить начальную продажную цену предметов залога, равной девяносто процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете № от 19.08.2021: жилого дом в размере 406 243,80 руб.; земельного участка - 223 957,80 руб..

    Просят расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2021, заключенный с Ахуновым Николаем Наильевичем, Ахуновой Еленой Дмитриевной.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Ахунова Николая Наильевича, Ахуновой Елены Дмитриевны задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021 за период с 31.03.2023 по 02.06.2023 включительно в размере 56 549,99 руб., в том числе основной долг 42 527,21 руб., проценты в размере 14 022,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 896,50 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на:

- жилой дом, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ахунову Николаю Наильевичу, в размере: 406 243,80 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ахунову Николаю Наильевичу, в размере: 223 957,80 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк Антонов Р.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. Согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 120).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Ахунов Н.Н. и Ахунова Е.Д. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 136,137). В судебном заседании 31.07.2023 ответчики исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно допускали просрочку платежей, поскольку находились в трудном материальном положении, вызванном нахождением Ахунова Н.Н. в местах лишения свободы и рождением в семье третьего ребенка.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2021 стороны заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 540 000 руб. под 8,70% годовых на срок по 31.08.2031. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а созаёмщики обязуются возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Ответчики обязались ежемесячно уплачивать кредит и проценты по нему аннуитетными платежами согласно графику платежей к кредитному договору.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками и в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общий условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил созаёмщикам сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Факт заключения кредитного договора подтвержден копией кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования), который собственноручно подписан созаёмщиками (л.д. 9-12).

Исполнение договора займодавцем подтверждено выпиской о движении по лицевому счету, согласно которой ответчику 31.08.2021 года была выдана сумма кредита в размере 540 000 руб.(л.д. 68, 167).

Однако, ответчики систематически не исполняют свои обязанности по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчетам истца ввиду неисполнения обязанности по оплате очередных платежей, за ответчиками за период с 31.03.2023 по 02.06.2023 образовалась задолженность в сумме 56 549,99 руб., в том числе: 42527,21 руб. – основной долг, 14022,78 руб. – проценты (л.д. 69).

Расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, каких-либо противоречий суд в нем не усматривает.

Из указанных документов следует, что ответчики систематическим нарушали сроки внесения платежей по кредиту; последний раз денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредиту вносились ответчиком 22.05.2023, а после этой даты платежи не осуществлялись. Ответчиками данный факт не оспаривается, иного расчета задолженности и доказательств ее оплаты не представлено.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора, которые не были исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2021 года.

В соответствии подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требованиях от 02.05.2023 (л.д. 90-91) истец обращался к ответчикам с таким предложением, однако не получил на них ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ответчиками, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку в залог объекты недвижимости:

- жилой дом, <данные изъяты>;

- земельный участок, <данные изъяты> с установлением залоговой стоимости названных объектов недвижимости в размере 90% от их стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.Согласно выписке из ЕГРН указанные предметы залога принадлежат на праве собственности Ахунову Н.Н., на них зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету № от 19.08.2021 об оценке объектов залога, рыночная стоимость предмета залога:

- жилого дома, <данные изъяты>, составляет 451 382 руб.;

- земельного участка, <данные изъяты>, составляет 248 842 руб..

Таким образом, при заключении договора сторонами бала согласована залоговая цена объектов в следующих размерах: жилого дома – 406243,80 руб., земельного участка – 223957,80 руб..

При рассмотрении настоящего дела ответчики возражений относительно стоимости заложенного имущества, определенного отчетом, не заявили.

Согласно договору купли-продажи от 31.08.2021 жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиками за 600000 руб., из которых 60000 руб. было оплачено из собственных денежных средств покупателя Ахунова Н.Н., а 540000 руб.- за счет целевых кредитных средств, представленных Ахунову Н.Н. и Ахуновой Е.Д. в соответствии с кредитным договором № 1080117 от 31.08.2021.

С учетом изложенного, суд находит достоверно установленным, что кредитные средства в полном объеме были использованы на приобретение залоговых объектов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК и п. 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно потребовать возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно условиям кредитного договора № п. 18 ответчики должны были погашать кредит ежемесячно в платежную дату, при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца (л.д. 10 об.), что также указано в графике платежей по кредиту ( л.д. 23-24).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что платежи ответчиками вносили несвоевременно и не в полном объеме, имели системный характер, в результате чего начислялись просроченные проценты, соответственно платеж считался просроченным.

При этом с 22.05.2023 и во время нахождения дела в суде погашение задолженности по кредитному договору ответчиками не производилось.

Обстоятельств, по которым бы не допускалось обращение взыскания на залоговое имущество ответчика, не установлено, ответчики на эти обстоятельства не ссылаются.

Доводы ответчиков о том, что ими не вносились платежи по кредитному договору из-за временных финансовых трудностей, суд находит несостоятельными.

Ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Таким образом, поскольку отсутствует совокупность двух условий, при которых нарушение признается незначительным, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ответчику Ахунову Н.Н., являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Банк при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7896,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2023.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7896,50 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к Ахунову Николаю Наильевичу, Ахуновой Елене Дмитриевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ахуновым Николаем Наильевичем, Ахуновой Еленой Дмитриевной.

Взыскать солидарно с Ахунова Николая Наильевича, <данные изъяты>) и Ахуновой Елены Дмитриевны, <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021 за период с 31.03.2023 по 02.06.2023 включительно в размере 56 549 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 99 копеек, в том числе основной долг в сумме 42 527 рублей 21 копейка, проценты в сумме 14 022 рубля 78 копеек.

Взыскать с Ахунова Николая Наильевича, <данные изъяты> ) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3948 (Три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Ахуновой Елены Дмитриевны, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3948 (Три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 31.08.2021, заключенному между ПАО Сбербанк России и Ахуновым Николаем Наильевичем, Ахуновой Еленой Дмитриевной, в сумме 56 549 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 99 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 896 (Семь тысяч восемьсот девяноста шесть) рублей 50 копеек обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ахунову Николаю Наильевичу, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 406 243 (Четыреста шесть тысяч двести сорок три) рубля 80 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 31.08.2021, заключенному между ПАО Сбербанк России и Ахуновым Николаем Наильевичем, Ахуновой Еленой Дмитриевной в сумме 56 549 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 99 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 896 (Семь тысяч восемьсот девяноста шесть) рублей 50 копеек обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ахунову Николаю Наильевичу, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 223 957 (Двести двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Большемурашкинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большемурашкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большемурашкинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: