Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2020 (2-7142/2019;) ~ М-7044/2019 от 12.11.2019

УИД 78RS0007-01-2019-008048-66

Дело № 2-343/2020 17 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ковнир Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Ковнир Елене Валерьевне и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491400,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14114,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN: №, белого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС № установив начальную продажную стоимость в размере 2384000,00 рублей, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016 в размере 564178,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14841,78 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 г.р., VIN: №, черного цвета, модель и номер двигателя № ПТС: №, установив начальную продажную стоимость в размере 1229680, 00 рублей.

В обоснование иска указывает, что 13.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2729879,80 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых в залог передан приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> 2015 г., VIN: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и выполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 98692,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 08.02.2016 между ответчиком и ООО «ИАТ Премиум» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль LEXUS RX00t, 2015 г.в., VIN: №, белого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС №. 17.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1494395,60 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> XV, 2016 г.р., VIN: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов к нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 50713,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ЦЕНТР» филиал «ЦЕНТР-Пулково» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 г.р., VIN: №, черного цвета, модель и номер двигателя <данные изъяты>, ПТС: №. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по двум кредитным договорам. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковнир Е.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась, от получения судебных извещений уклонилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 1 17 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 13.02.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и Ковнир Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 2729879,80 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> г., VIN: № на срок - 16.02.2019 с уплатой процентов в размере 17,96 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.02.2016 года заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средства в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

П. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.02.2016 предусмотрено, что настоящим заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3221000,00 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

Заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручения Заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 2576000,00 рублей с текущего счета Заемщика в рублях РФ, открытого в Банке №, в пользу ООО «ИАТ Премиум», назначение платежа «Оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перевод 153879,80 с текущего счета Заемщкиа в рублях РФ, открытого в Банке №, в пользу Северо-Западный региональный центра «филиал «СПАО РЕСО-Гарантия», назначение платежа «Оплата по полису №№ ( п. 21индивидуальных условий).

08.02.2016 года между ООО «ИАТ Премиум» и Ковнир Е.В. заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты>, 2015 г., VIN: №.

Согласно п. 2.1.договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 3221000,00 рублей.

Пунктом 2.4.договора купли-продажи установлено, что оплата стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1. договора производится: 20,2 % от стоимости автомобиля, что составляет 645000,00 рублей, оплачивается покупателем, 79,98 % от стоимости автомобиля, что составляет 2576000, 00 рублей, предоставляется покупателю в кредит банком АО «ЮниКредит Банк» и перечисляется на расчетный счет продавца.

Согласно выписке по счету 15.02.2016 произведен платеж на сумму 2576000,00 по распоряжению владельца счета по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету Ковнир Е.В. обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 15.05.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 491400,25 рублей, из которых 424848,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13618,43 текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 52933,63 рублей – штрафные санкции.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, согласуется с выпиской по счету ответчика, судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

17.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №.

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1494395,60 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> XV, 2016 г.р., VIN: №, черного цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 50713 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

17.10.2016 между ответчиком и ООО «ЦЕНТР» филиал «ЦЕНТР-Пулково» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит», согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2016 г.р., VIN: №, черного цвета, модель и номер двигателя <данные изъяты>, ПТС: <адрес>.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 15.05.2019 задолженность по кредитному № от 17.10.2016 ответчика перед истцом составила 564178,28 рублей, из которых 521835,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9806,98 - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5433,04 рублей – текущие проценты на просрочку основного долга, 27103,14 рублей – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, согласуется с выпиской по счету ответчика, судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности по кредитным договорам, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.02.2016 в размере 491400,25 рубля, задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016 в размере 564178,28 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитным договорам усматривается, что период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 3 месяца. Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предметы залога, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2015 г.в., VIN: №, белого цвета, модель и номер двигателя <данные изъяты>, ПТС №, автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 г.р., VIN: №, черного цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: №

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1.07.2014.После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 28955,78 (14114,00+14841,78) рублей, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковнир Елены Валерьевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2016 в размере 491400,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14114,00 рублей.

В счет исполнения обязательств Ковнир Елены Валерьевны по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.02.2016 обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN: №, белого цвета, модель и номер двигателя <данные изъяты>, ПТС №

Взыскать с Ковнир Елены Валерьевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016 в размере 564178,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14841,78 рублей.

В счет исполнения обязательств Ковнир Елены Валерьевны по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 17.10.2016м обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 г.р., VIN: №, черного цвета, модель и номер двигателя <данные изъяты>, ПТС: №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 25.02.2020.