Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 ~ М-583/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-657/2023

34RS0016-01-2023-000700-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск                                                                                           «16» ноября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аждемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокопудовой В. П. к Маркину В. Н., Маркиной Д. В., Маркину А. В. об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокопудова В.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи. При этом в договоре купли-продажи указана её прежняя фамилия - «Костенюк», однако после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия «Сорокопудова». В связи с тем, что по договору купли-продажи она приобрела только жилой дом, а земельный участок продавцу не принадлежал, в настоящее время намерена оформить свои права и на землю. В рамках проведения кадастровых работ с целью определения местоположения границ земельного участка (кадастровый №), расположенного под принадлежащим ей жилым домом, при внесении сведений о границах выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Как указано в заключении кадастрового инженера Фиалова А.В., у пересекаемых земельных участков имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат их границ. Собственник земельного участка по <адрес> (ответчик Маркин В.Н.), у которого имеется реестровая ошибка, был уведомлен об этом и ему было предложено согласовать местоположение части границ земельного участка одновременно являющейся общей частью границ других земельных участков, на что он ответил категорическим отказом. На основании изложенного, просит: признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Истец Сорокопудова В.П., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Маркин В.Н., Маркин А.В., Маркина Д.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Сорокопудовой В. П. к Маркину В. Н., Маркиной Д. В., Маркину А. В. об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.ст. 35, 36 Конституции РФ закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН в части наложения является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая шибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой шибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истцу Сорокопудовой В.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи. При этом в договоре купли-продажи указана её прежняя фамилия - «Костенюк», однако после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия «Сорокопудова». В связи с тем, что по договору купли-продажи она приобрела только жилой дом, а земельный участок продавцу не принадлежал, в настоящее время намерена оформить свои права и на землю. В рамках проведения кадастровых работ с целью определения местоположения границ земельного участка (кадастровый №), расположенного под принадлежащим ей жилым домом, при внесении сведений о границах выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Как указано в заключении кадастрового инженера Фиалова А.В., у пересекаемых земельных участков имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат их границ. Собственник земельного участка по <адрес> (ответчик Маркин В.Н.), у которого имеется реестровая ошибка, был уведомлен об этом и ему было предложено согласовать местоположение части границ земельного участка одновременно являющейся общей частью границ других земельных участков, на что он ответил категорическим отказом.

В связи с указанным, устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. Недостоверные сведения о границе земельного участка, принадлежащего ответчику, создают препятствия для проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка истца, что нарушает права истца, как собственника земельного участка. При этом исключить недостоверные сведения о границах земельного участка возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сложившаяся правовая неопределенность в отношении вышеназванного недвижимого имущества препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Изложенное подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в частности: договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН; межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; актом согласования местоположения границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истец Сорокопудова В.П. обратилась к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана принадлежащего ей земельного участка.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 1156 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Кроме, того в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 937 кв.м..

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за Маркиным В. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №; Маркиной Д. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №; Маркиным А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №.

По указанным основаниям, в связи с тем, что собственниками земельного участка являются Маркин В.Н., Маркина Д.В, Маркин А.В., последние были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Для исправления реестровой ошибки, в данном случае уточнение координат земельных участков, должны быть исправлены путем подачи заявления в МФЦ, при предоставлении межевого плана, лично собственниками участков. Однако ответчики Маркин В.Н., Маркина Д.В., Маркин А.В. в добровольном порядке отказываются устранить имеющиеся неточности в определении места положения части границ земельного участка являющейся общей частью. В связи с этим, чтобы поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О межевом плане» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, а именно, повлекшая смещение, наложение координат границ относительно фактических границ земельных участков кадастровыми номерами № и №.

Исходя из положений ст.ст. 60, 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 5 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Ответчиками Маркиным В.Н., Маркиной Д.В., Маркиным А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ пояснений, а также доказательств не наложения границ его земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца с кадастровым номером №, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что координаты земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду допущенной реестровой ошибки в местоположении земельных участков, пересекается с координатами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, учет которых в ЕГРН препятствует уточнению местоположения границ.

Нежелание ответчиков Маркина В.Н., Маркиной Д.В., Маркина А.В. являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сорокопудовой В. П. к Маркину В. Н., Маркиной Д. В., Маркину А. В. об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░