Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2021 от 30.04.2021

Дело 1-166/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                                                                 г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Калабекова И. С.,

подсудимого – Мукова Р.З.,

защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Гогуевой Ф.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от 20.06.2013 года и ордер (номер обезличен) года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

Мукова Р.З., родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), ранее судимого:

1. 23 декабря 2003 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по пунктам «а, в» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2. 05 мая 2006 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 2 статьи 139 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком в 6 лет 6 месяцев, в силу части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Джегутинского районного суда от 23 декабря 2003 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2007 года приговор от 5 мая 2006 года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 22 августа 2006 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по части 2 статьи 162, пункту «б» части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком в 8 лет без штрафа, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2011 года в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 24 сентября 2014 года;

4. 11 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2016 года условное осуждение, назначенное по приговору от 11 июля 2016 года, отменено, определено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 1 год 7 месяцев 3 дня отбывать с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы;

5. 11 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком в 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 УК РФ и пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 7 месяцев 3 дня, которое определено отбывать с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы,

6. 21 марта 2017 года Усть-Джегутинским районным судом по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 (шесть) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от 11 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев 3 (три) дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 30 апреля 2018 года;

решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28.05.2018 года установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, то есть по 28 мая 2019 года;

7. 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания и окончательно назначено наказанием в виде лишения свободы сроком на 09 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года,

    8. 28 марта 2019 года Усть-Джегутинским районным судом по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда от 28 марта 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2018 года,    окончательно назначено Мукову Р.З. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на время отбывания Муковым Р.З. основного наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия им основного наказания.

9.17 апреля 2019 года Усть-Джегутинским районным судом по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частями 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 28 марта 2019 года,    окончательно назначить Мукову Р.З. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на время отбывания Муковым Р.З. основного наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия им основного наказания, освобожден по отбытию срока наказания 19.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Муков Р.З., органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 01 марта 2021 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут, Муков Р.З., находясь в гостях у Кизилбекова М.Д. в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), будучи в помещении кухни, увидел на поверхности стола сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета с идентификационным номером IMEI - (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1. Муков Р.З., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета с идентификационным номером IMEI - (номер обезличен), стоимостью 6500 рублей, находившийся в силиконовой чехле коричневого цвета, с установленной в него сим-картой с абонентским номером (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения кражи, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, при этом чехол и сим карта не представляют материальной ценности. В последствии Муков Р.З. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Мукова Р.З. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Муковым Р.З. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому Мукову Р.З. понятно обвинение, предъявленное органами следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, уголовным кодексом РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муков Р.З. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Мукова Р.З. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый против воли собственника изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания Мукову Р.З. суд в соответствии со статьей 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Муковым Р.З., преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в отношении подсудимого Мукова Р.З., признает в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Муков Р.З. в ходе следствия давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мукова Р.З., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях (часть 1 статьи 18 УК РФ).

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Мукова Р.З., положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается, что Муков Р.З. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у психиатра с 2001 года по поводу диагноза: (данные изъяты).

Согласно заключению экспертизы (номер обезличен) от 13.04.2021 Муков Р.З. страдает легкой умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения ((данные изъяты)), о чём свидетельствуют данные анамнеза о появлении у испытуемого трудностей в усвоении школьной программы, оформлении на психиатрический учет. Также этот вывод подтверждается предоставленной медицинской документацией и результатами клинического психиатрического исследования, выявившего у испытуемого недостаточность абстрактно-логического компонента мышления, снижение интеллекта. Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Мукова Р.З. в период, относящий к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Муков Р.З. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство, имеющееся у Мукова Р.З., не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Муков Р.З. по отношению к совершенному преступлению является вменяемым.

Судом при назначении наказания принимается во внимание, что подсудимый Муков Р.З. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

Судом также учитывается, что Муков Р.З., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности Мукова Р.Х., суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения его свободы, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ. В тоже время суд считает, что исправление осужденного Мукова Р.З. возможно без реального отбытия наказания с применением статьи 73 УК РФ, осудив его условно. Для достижения целей исправления Мукова Р.З., как условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым обязать в течение испытательного срока осужденного Мукова Р.З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 23 часов до 6 утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому Мукову Р.З. иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку положения части 2 статьи 68 УК РФ содержат прямое требование назначения наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, возможность применения которого отнесена законодателем к усмотрению суда, поскольку подсудимый Муков Р.З. не работает, иных средств к существованию не имеет, и осуждается к условному наказанию.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, возможность применения которого оставлена на усмотрение суда, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, суд в резолютивной его части не указывает, что основное наказание назначается без дополнительного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Мукова Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 ( ░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 6» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ IMEI - (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5050 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░