Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 ~ М-6/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ по делу № 2-22/2023

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                                                                  с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе судьи Дунаевой А.Е.,

при секретаре – Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Швецовой Елене Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Швецовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.07.2019 выдало Швецовой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Принадлежность счета подтверждается заявлением на получение дебетовой карты от 27.11.2017 с подписью клиента. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с 15.10.2019 по 30.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2019, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Швецова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.07.2019 между ПАО Сбербанк и Швецовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявки на получение кредита (предложения на заключение кредитного (договора) и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. При заключении кредитного договора ответчик использовала простую электронную подпись.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн» Швецовой Е.В. были использованы направленные банком на ее номер телефона одноразовые пароли, являющиеся аналогом собственноручной подписи Швецовой Е.В. документов.

После регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» 15.07.2019 ответчик оформила заявку на потребительский кредит. 15.07.2019 заявка на кредит была одобрена банком. Швецова Е.В. ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, согласно которым сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка – 19,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж – <данные изъяты>. Ответчик подписала индивидуальные условия потребительского кредита электронной подписью (ввела код подтверждения). Получив заявку на потребительский кредит, банк заключил со Швецовой Е.В. кредитный договор.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив на счет № банковской карты заемщика Швецовой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчиком были нарушены обязательства по исполнению кредитного договора.

Истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Швецовой Е.В. задолженности по кредитному договору от 15.07.2019 № за период с 15.07.2019 по 21.10.2021 в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

17.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 29.12.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

29.11.2022 истец направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженность Швецовой Е.В. по договору от 15.07.2019 № по состоянию на 30.12.2022 года составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вследствие нарушений условий договора ответчиком, истцу не возвращена значительная часть причитающихся процентов и основного долга. Данное обстоятельство позволяет суду считать допущенное ответчиком нарушение условий договора существенным, являющимся основанием для расторжения указанного выше кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от 30.11.2021 № и от 20.01.2023 № ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2019, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Швецовой Еленой Валентиновной.

Взыскать со Швецовой Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15.07.2019 № в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                             А.Е. Дунаева

                                                                                                           УИД 35RS0016-01-2023-000017-86