Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 (2-4521/2022;) ~ М-4888/2022 от 20.12.2022

№2-617/2023

70RS0004-01-2022-006355-23

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Восколович Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее ООО «КСФ») обратилась в суд с иском к Восколович Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 450 руб. из которой: 20100,50 руб.- сумма займа, 66349,50 руб. - сумма процентов за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 793 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ООО МКК «КСФ» и Восколович Н.Н. заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 26 700 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,500% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата, проценты, установленные в размере 547,500% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размеров суммы займа. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КСФ" изменило свое наименование на ООО "КСФ", что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, для взыскания задолженности по Договору, Истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства. Ответчик воспользовался указанным правом, обратился с заявлением, на основании которого судебный приказ был отменен, вынесенным Определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 86450 руб., из которых 20100,50 руб. – сумма займа, в соответствии с п.1.1 договора, 8442,21 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п.4.2 Договора, 57907,29 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п.4.4 Договора. Размер заявленных требований истец считает соразмерны, достоверным и подлежащим взысканию с ответчика, поскольку заемщик на протяжении длительного времени пользовался заемными денежными средствами свыше срока возврата займа, что является недобросовестным исполнением обязательств по договору со стороны заемщика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Восколович Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок предоставления, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ в разделе "мирофинансовые организации" следует, что ООО "Капитал Сибирь Финанс" была зарегистрированной микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр мирофинансовых организаций, исключена 30.08.2019.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" (далее - Кредитор) и Восколович Н.Н. (далее - Заемщик) заключен договор потребительского займа на Индивидуальных условиях потребительского кредита (договор микрозайма) №, по условиям которого сумма займа составила 26 700 руб., дата полного возврата займа - 17.60.2019, ставка 547,500% годовых.

Указанный договор потребительского займа подписан ответчиком собственноручно.

Согласно п. 6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок -ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа к моменту возврата займа 38 314 руб., из которых: 26 700 руб. сумма займа и 11 614 руб. сумма процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" и Восколович Н.Н. заключен договор микрозайма сроком до 30 дней, поскольку на заемщика возложено обязательство по возврату полной суммы займа с начисленными процентами именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 30 дней.

Судом установлено, что денежные средства кредитором ДД.ММ.ГГГГ были выданы заемщику Восколович Н.Н. согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принадлежность ответчику подписей в договоре займа и в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорила, о проведении соответствующей судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения ответчиком рассматриваемого договора займа и получения ответчиком рассматриваемой суммы займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" и Восколович Н.Н. был заключен договор займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонам.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет - 547,500% годовых.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КСФ" изменило свое наименование на ООО "КСФ", что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 86 450 руб., из которых: 20 100,50 руб. – сумма займа, 8 442,21 руб. – проценты за период пользования, 57 907,29 руб. – проценты за сроком.

На основании заявления ООО "Капитал Сибирь Финанс" о взыскании указанной задолженности мировым судьей судебного участка 5 Ленинского судебного района в г. Томска был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из расчета истца, ответчиком была оплачена сумма займа в размере 6599,50 руб. Таким образом задолженность ответчика по основной сумме долга составляет 20100,50 руб.

Поскольку до настоящего времени оставшаяся сумма основного долга ответчиком не возвращена, сумма займа в размере 20100,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании суммы процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно не были установлены Банком России при их среднерыночном значении 641,774%.

Согласно сведениям, содержащимся в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы рассматриваемого договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа по договору составляет 547,500% годовых.

Указанная установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость в размере 547,500% годовых соответствует вышеуказанным предельным ограничениям.

В связи с чем, за предусмотренный договором срок, установленная договором процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в допустимых пределах, взимание договорных процентов за пользование денежными средствами за указанный период является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8842,71 руб., что арифметически соответствует размеру установленных процентов, ответчиком была оплачена сумма в размере 400,50 руб., что пошло на погашение процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 442,21 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за последующий заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление высоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма носят срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При этом, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о соблюдении истцом вышеуказанных ограничений при начислении процентов за сроком возврата займа.

Так, исходя из суммы займа 20100,50 рублей, периода начисления процентов за сроком возврата, рассчитанного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 192 день, составляет 57889,44 рублей (20100,50 х 1,5% х192день = 57889,44). Также истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за просрочку в размере 17,85 руб. (66750 (предельное начисление процентов 26700 * 2,5) – 66732,15 (сумма начисленных процентов (57889,44 + 8442,21 + 400,50).

Соответственно общая сумма задолженности по процентам за просрочку составляет 57907,29 руб. (57889,44 + 17,85). Указанная сумма подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 450 руб. из которой: 20 100,50 руб.- сумма займа, 66 349,50 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2793,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из письменных материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском о взыскании с Восколович Н.Н. задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы в сумме 10 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Служба судебно-правового взыскания".

Согласно п. 5.1.2 договора заключенному между ООО "КСФ" и ООО "ССПВ" стоимость услуг - взыскание просроченной задолженности должников в судебном порядке, составляет 10 000 рублей за один договор (правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору; расчет государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины; ксерокопирование кредитного досье должника, в том числе расходные материалы; формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле - заявление о взыскании задолженности; подготовка искового заявления).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема передачи поручения для выполнения работ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "КСФ" произвело оплату оказанных услуг ООО "ССПВ" на сумму 1 360 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующие положения законодательства не содержат запрета обращения юридического лица за оказанием на договорной основе услуг, в том числе и правовых услуг, к другому юридическому лицу.

С учетом существа постановленного решения суд находит заявление о возмещении расходов обоснованным и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащим частичному удовлетворению.

Принимая во внимание обязанность суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая сложность, характер рассматриваемого дела, результат рассмотрения дела, а также разумные пределы присуждения расходов, суд считает разумным и справедливым размер судебных расходов по оказанию юридической помощи, подлежащих взысканию в пользу заявителя, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Восколович Натальи Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН 5404503009, ОГРН 1145476009546) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 450 руб. из которой: 20 100,50 руб.- сумма займа, 66 349,50 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с Восколович Натальи Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН 5404503009, ОГРН 1145476009546) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2023

Судья (подпись)