Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2021 ~ М-1430/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1486/2021г.

УИД05RS0012-01-2021-005901-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                      07 декабря 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанова М.Р., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., в открытом судебном заседании, с участием представителя истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Курбанова Ш.К., ответчицы Гусейновой Д.Н., представителя ответчицы - Мурадова М., представителя третьего лица - Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Зиядханова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ответчикам Гусейновой Диане Надыровне, Бамматказиевой Наибе Намиковне, Миркамировой Фатимат Гусукаевне о признании незаконным регистрацию права собственности за гр. Миркамировой Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, как несоответствующая нормам закона; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2011г. заключенный между Миркамировой Ф.Г. и гр. Гусейновой Д.Н.; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2015г. заключенный между Гусейновой Д.Н. и Бамматказиевой Н.Н.; признании недействительным договор дарения от 17.06.2015г. заключенный между Гусейновой Д.Н. и Бамматказиевой Н.Н.; применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>; обязании Гусейнову Д.Н. возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент»;

       по встречному иску Гусейновой Дианы Надыровны к Администрации городского округа «город Дербент» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 493 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в садоводческом товариществ «Каспий» <адрес изъят>.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ответчику Гусейновой Диане Надыровне о признании незаконным регистрацию права собственности за Миркамировой Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, как несоответствующая нормам закона, о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2011 года, заключенный между Миркамировой Ф.Г. и Гусейновой Д.Н., о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2015 года, заключенный между и Гусейновой Д.Н. и Бамматказиевой Н.Н., о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2015 года, заключенный между Миркамировой Ф.Г. и Гусейновой Д.Н., о применении последствий недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, обязать Гусейнову Д.Н., возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, принять меры по обеспечению иска путем запрещения ответчикам отчуждать, совершать иные сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и регистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.

Представитель Гусейновой Д.Н. - Мурадов М.В. обратился в суд с возражением на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент» отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. На вопросы представителя истца Курбанова Ш.К., представитель ответчика Мурадов М.В. пояснил, что он не знает на какой именно документ ссылается представитель истца, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым <номер изъят> за Гусейновой Д.Н.

Гусейнова Д.Н. - обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 493 кв. м. с кадастровым номером 05:42:000064:751 находящегося в садоводческом товариществе «Каспий» <адрес изъят>. Кроме того, Гусейнова Д.Н. исковые требования истца не признает, просит отказать полностью и пояснила, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Она добавила, что у нее на иждивении трое детей и в последующем планирует использовать данный участок по назначению. Однако на данный момент времени вышеуказанный участок не огорожен, а так же никаких строений на нем не имеется.

Представитель Администрации городского округа «<адрес изъят>» - Курбанов Ш.К. свои исковые требования признает и просит удовлетворить их в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Кроме того, добавил что на основании архивной выписки не может производится регистрация собственность на земельный участок. На вопрос представителя Мурадова М.В. о том кто является правопреемником данного земельного участка, представитель Курбанов Ш.К. пояснил, что в связи с расположением земель в пределах границ города они не являются разграниченными, соответственно находятся на балансе администрации ГО «<адрес изъят>», который соответственно является правообладателем вышеуказанных земель.

Представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» -                Зиядханов М.Н. исковые требования истца поддержал, считает их обоснованным и законными, так как в ходе направления запроса в Архив администрации ГО «<адрес изъят>», был получен ответ о том что - Решение за номером 213 от ДД.ММ.ГГГГ в архиве не имеется, соответственно право собственности на вышеуказанный земельный участок не может возникнуть на основании одной лишь архивной выписки. Кроме того, как пояснила ответчица данным земельным участком она не пользовалась, а так же капитальные строения и ограждения отсутствуют.

Представитель Управления Росреестра по РД и представитель прокуратуры <адрес изъят>, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, по делу представителей не направили, не просили об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представили.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в ходе проверки установлено, что на основании Решения Дербентского городского совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и на основании архивной выписки была осуществлена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000064:751 площадь 493 кв. м., за Миркамировой Фатимой Гусукаевной для садоводческих целей. В последующем были заключены следующие договора купли продажи данного земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ между Миркамировой Ф.Г. и Гусейновой Д.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ и Гусейновой Д.Н. и Бамматказиевой Н.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ между               Миркамировой Ф.Г. и Гусейновой Д.Н., в ходе последней сделки была осуществлена регистрация права собственности за номером 05-05/003-05/142/004/2015-7447/1

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в судебном порядке в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности                                          у Гусейновой Д.Н. на спорный земельный участок возникло на основании незаконных актов Администрации городского округа «<адрес изъят>», а именно Решения Дербентского городского совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и на основании архивной выписки, а также на основании вышеуказанных незаконных договоров «купли-продажи», так как вышеуказанный земельный участок площадью с кадастровым номером 05:42:000064:751 образован из земельного участка муниципальной собственности, ранее находящегося в пользовании СНТ «Каспий», который находится в собственности Администрации ГО «<адрес изъят>». ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных и имущественных отношений был сделан запрос в Архивный отдел администрации городского округа «<адрес изъят>» для предоставления информации по Решению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:42:000064:751, за Миркамировой Ф. Г.

В ответном письме Архивный отдел администрации городского округа «<адрес изъят>», сообщает, что в Решении за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном архиве - не имеется. Кроме того, в материалах реестрового дела имеется справка (заключение) без исходящего номера, и без даты выдачи, выданная на имя Миркамировой Ф.Г., что также не может быть основанием возникновения и регистрации права собственности на спорный земельный участок, тогда как, письмом Министерства экономического развития РФ, были даны разъяснения, о том, что внесений в ГКН сведений, о ранее учтенных земельных участках на основании архивных выписок, архивных копий выписок из похозяйственной и земельной шнуровой книг, справок, законодательством не предусмотрено. Кроме того, следует отметить, что в справке (заключение) дана ссылка на ФЗ-93 от ДД.ММ.ГГГГ (Особенности предоставления собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков для кадастрового земельного участка). Но, данный федеральный закон гласит, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);     

А также обязательным приложением к представляемому документу является кадастровый план соответствующего земельного участка, что Гусейновой Д.Н. не было представлено.

Кроме того, не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

На основании правовых норм вышеуказанная регистрация на спорный земельный участок, подлежит признанию судом недействительной, и как недействительное, не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный земельный участок, являющийся предметом спора (земельный участок).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное                    не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования ГО «<адрес изъят>» помимо его воли.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то у ответчика не возникло законных прав на этот земельный участок.

При этом спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», а путем заключения ничтожной сделки ответчик не мог стать собственником этого земельного участка.

Доводы ответчика о законности сделки, об отсутствии запрета и ограничений на передачу спорного земельного участка уполномоченным на тот период времени МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» в собственность физического лица, о недоказанности заявленных истцом требований, об отсутствии ограничений в обороте и изъятии земельных участков, не обоснованы, не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также опровергаются материалами дела, в том числе пояснением представителя Администрации, о том что МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» не может без ведома и согласования Администрации ГО «<адрес изъят>» распоряжаться земельными участками находящиеся в собственности администрации ГО «<адрес изъят>», на бесплатной основе, данные ограничения связанные с оборотом земельных участков и их предоставление в частную собственность регламентированы земельным законодательством и гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, эти распоряжения нарушают публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в ведении Администрации ГО «<адрес изъят>», но, несмотря на это, вышеуказанный земельный участок приобретен Гусейновой Д.Н. для садоводства, что свидетельствует о том, что с его стороны, как приобретателя земельного участка, не была также проявлена разумная осмотрительность и осторожность при покупке земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности Гусейновой Д.Н. на земельный участок следует исключить из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ, указанные выше распоряжения подлежат признанию судом недействительными, и как недействительные, они не подлежат применению, в связи, с чем согласно положениям статей 25 и 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у Гусейновой Д.Н., права собственности на спорный участок, являющийся предметом этих распоряжений.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации ГО «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Гусейновой М.Н., в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации ГО «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать незаконным регистрацию права собственности за Миркамировой Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, как несоответствующая нормам закона.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Миркамировой Фатимой Гусукаевной и Гусейновой Дианой Надыровной.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и Гусейновой Дианой Надыровной и Бамматказиевой Наибой Намиковной.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Миркамировой Фатимой Гусукаевной и Гусейновой Дианой Надыровной.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Обязать Гусейнову Д.Н., возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, принять меры по обеспечению иска путем запрещения ответчикам отчуждать, совершать иные сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и регистрировать переход права собственности на указанный земельный участок.

В удовлетворении встречных исковых требований Гусейновой Дианы Надыровны к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 493 кв.м., с кадастровым номером 05:42000064:751, расположенного в садоводческом товариществ «Каспий» <адрес изъят>- отказать.

Взыскать с Гусейновой Дианы Надыровны, в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ответчице Гусейновой Диане Надыровне и другим лицам осуществлять распоряжение земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т Каспий; запрета осуществлять регистрационные действия, в том числе направленных на изменение записей в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т Каспий-отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2021 года.

      Судья                                                                                           Гасанов М.Р.