Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-580/2023;) ~ М-540/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-8/2024

    УИД 13RS0015-01-2023-000669-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                        22 января 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием по делу:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Мордовского отделения №8589,

ответчика - Тягушева Данила Александровича,

ответчика - Тягушевой Дианы Александровны,

ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Тягушевой Светланы Александровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тягушеву Даниле Александровичу, Тягушевой Диане Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с потенциальных наследников, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Мордовского отделения №8589 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исками к Тягушеву Д.А., Тягушевой Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников; о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с потенциальных наследников; о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников.

В обоснование исков (гражданское дело №2-580/2023) указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 28 марта 2019г. кредитного договора № 5466 выдало кредит Т*** (далее по тексту заемщик или должник) в сумме 339 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик был ознакомлен и дал свое согласие с Общими условиями кредитования (далее – Условия). Однако, начиная с 30 января 2023г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что 13 января 2023г. заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти Т*** было заведено наследственное дело № 70/2023. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Тягушев Д.А., Тягушева Д.А. Согласно расчету, по состоянию на 26 сентября 2023г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 121 962 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 181 руб. 28 коп.; просроченный основной долг – 109 780 руб. 85 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30 января 2023г. по 26 сентября 2023г. (включительно). 25 августа 2023г. потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № 5466 от 28 марта 2019г., заключенный с Т***; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Тягушева Д.А. и Тягушевой Д.А. задолженность по кредитному договору № 5466 от 28 марта 2019г. за период с 30 января 2023г. по 26 сентября 2023г. включительно в размере 121 962 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 181 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 109 780 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3639 руб. 24 коп., а всего – 125 601 руб. 37 коп.

В обоснование иска (гражданское дело №2-581/2023) также указано, что в ПАО Сбербанк обратился клиент – Т*** с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 18 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что 13 января 2023г. должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти Т*** нотариусом было заведено наследственное дело № 70/2023. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Тягушев Д.А., Тягушева Д.А. По состоянию на 26 сентября 2023г. задолженность перед банком составляет 161 251 руб. 48 руб., в том числе: основной долг 137 040 руб., проценты 24 211 руб. 48 коп. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 24 января 2023г. по 26 сентября 2023г. Истец просит: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Тягушева Д.А. и Тягушевой Д.А. сумму задолженности в размере 161 251 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 137 040 руб., проценты – 24 211 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4425 руб. 03 коп.

В обоснование иска (гражданское дело №2-582/2023) также указано, что ПАО Сбербанк и Т*** 23 сентября 2019г. заключили между собой кредитный договор № 778356, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 80 000 руб. под 15,9% годовых, на срок по 23 сентября 2024г. Счет № – это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете № 28 апреля 2016г. Т*** обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику №, что свидетельствует о принадлежности карты заемщику. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № MIR-3692 со счетом №, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Номер телефона был указан заемщиком в заявлении на банковское обслуживание. Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора и пароля через банкомат. При данном способе регистрации смс-сообщения клиенту не направляются. 23 сентября 2019г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» банком выполнено зачисление кредита 23 сентября 2019г. в сумме 80 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, начиная с 30 января 2023г. гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 13 января 2023г. заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти Т*** нотариусом было заведено наследственное дело № 70/2023. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – Тягушев Д.А., Тягушева Д.А. Страхование по данному обязательству отсутствует. Согласно расчету, по состоянию на 26 сентября 2023г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 39 335 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 35 197 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом – 4137 руб. 69 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30 января 2023г. по 26 сентября 2023г. 25 августа 2023г. кредитор направил потенциальному наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит: расторгнуть кредитный договор № 778356 от 23 сентября 2019г., заключенный с Т***; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Тягушева Д.А. и Тягушевой Д.А. задолженность по кредитному договору № 778356 от 23 сентября 2019г. по состоянию на 26 сентября 2023г. включительно в размере 39 335 руб. 61 коп., в том числе основной долг 35 197 руб. 92 коп., проценты в размере 4137 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1380 руб. 07 коп.

Определением от 08 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Тягушева С.А.

Определением от 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, по гражданскому делу №2-581/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 13 декабря 2023г. гражданское дело № 2-580/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тягушеву Д. А., Тягушевой Д. А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников, гражданское дело № 2-581/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тягушеву Д. А., Тягушевой Д. А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с потенциальных наследников и гражданское дело № 2-582/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тягушеву Д. А., Тягушевой Д. А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников объединены в одно производство под № 2-580/2023 для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 28 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В материалах дела имеется заявление представителя истца ПАО Сбербанк Начаркина А.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении исковых заявлений в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 3 л.д.135).

В судебное заседание от ответчиков Тягушева Д.А. и Тягушевой Д.А. поступили заявления о невозможности участия в рассмотрении дела, просили в иске отказать в полном объеме (том 3 л.д.85).

В судебное заседание от представителя ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А.. действующей на основании доверенности от 30 августа 2023г., выданной на срок до 31 декабря 2024г., поступил отзыв на исковое заявление по гражданскому делу № 2-581/2023, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что поскольку заведено наследственное дело №70/2023 имущество, оставшееся после смерти Т*** нельзя считать выморочным, а ответственность по долгам наследодателя нельзя возложить на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества. Требования истца о взыскании госпошлины с МТУ Росимущества является неправомерным, поскольку заявленный к МТУ Росимущества иск не обусловлен установлением обстоятельства нарушения или оспаривания прав истца (том 2 л.д.187-188).

В судебное заседание от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного соглашения, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. №432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 марта 2019г. между ПАО «Сбербанк» и Т*** был заключен кредитный договор №5466. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил Т*** (заемщику) кредит в сумме 339 000 рублей под 14,90 % годовых на срок 60 месяцев. Общее количество аннуитетных платежей -60, в размере 8 047 рублей 00 копеек (пункты 1,2,4,6 Индивидуальных условий) (том 3 л.д. 5).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени) или порядок их определения в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условия Т*** была ознакомлена и согласна, что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита Т*** подтверждается копией лицевого счета (том 3 л.д. 11).

Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись, что повлекло образование задолженности, которая, согласно представленному истцом расчету на 26 сентября 2023 г. составила 121 962 рубля 13 копеек и состоит из: просроченного основного долга в размере 109 780 рублей 85 копеек, просроченных процентов в размере 12 181 рубль 28 копеек (том 3 л.д. 17).

Банку стало известно, что <дата>. должник умер (том 3 л.д.14).

По адресу регистрации заемщика истец 25 августа 2023г. направлял уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, адресованные наследникам заемщика (том 3л.д.18,19).

Непогашение задолженности послужило поводом для обращения в суд истца с соответствующим иском.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

Кроме того, как установлено судом 28 мая 2018г. в ПАО Сбербанк обратилась Т*** с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 18 000 рублей. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Т*** банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 18 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых (пункт 1,4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (том 2 л.д.19-24). Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети (том 2 л.д.16, 25).

Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись, что повлекло образование задолженности, которая, согласно представленному истцом расчету на 26 сентября 2023г. задолженность перед банком составляет 161 251 рубль 48 копеек, в том числе: основной долг - 137 040 рублей, проценты - 24 211 рублей 48 копеек (том 2 л.д. 29).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

Банку стало известно, что 13 января 2023г. должник умер (том 2 л.д.26).

По адресу регистрации заемщика истец 25 августа 2023г. направлял уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, адресованные наследникам заемщика (том 2 л.д.27, 28).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, Т*** была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей карт ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и являлась застрахованным лицом (в рамках эмиссионного контракта №0393-р-10626330630 от 29 мая 2018г. за период с 03 июля 2020г. по 02 августа 2020г. (ДСЖ-6/2007/04)., страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по данному договору никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось (том 2 л.д. 92, 93-94, 95-103, 104, 105-111).

Непогашение задолженности послужило поводом для обращения в суд истца с соответствующим иском.

Вместе с тем, как установлено судом 23 сентября 2019г. Т*** в системе «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение кредита, подписанную простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 сентября 2019 г. в 12:44 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 80 000 рублей, на срок 60 мес., процентной ставкой от 15,9 % годовых, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 сентября 2019 г. заемщику поступило сообщение о подтверждении выдачи кредита, 23 сентября 2019г. в 13:02 ч. Поступило СМС-сообщение с паролем для подтверждения получения кредита, в 13:06 ч. – сообщение о перечислении 80 000 р. (том 1 л.д.31-33,34).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 23 сентября 2019 г. (далее по тексту Индивидуальные условия) оформлены в виде электронного документа (пункт 21 Индивидуальных условий) и подписаны Тягушевой Л.А. простой электронной подписью 23 сентября 2019 г. 13:03:08 (том 1 л.д.10).

Подписывая Индивидуальные условия Т***, как Заемщик, заявила, что она предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общие условия), в рамках которого просит предоставить ей Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 80 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 15,9% годовых, с погашением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 941,20 рублей 30 числа месяца, при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (том 1 л.д.10).

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами Платежную дату, начиная с месяца, слеждующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях (том 1 л.д.11-12).

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статьи 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона-+ №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему, направлена заявка на получение кредита. В это же день между ПАО Сбербанк и Т*** дистанционно с использованием систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №778356 на сумму 80 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых на срок по 23 сентября 2024г. с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Договором банковского обслуживания.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, что подтверждается материалами дела. (том 1 л.д.31-34)

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируете Договором банковского обслуживания.

Таким образом, на заявку ответчика о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счета, принадлежащий Т***

Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита подтверждается зачисление 23 сентября 2019г. по кредитному договору №778356 денежных средств в размере 80 000 рублей на счет Т*** (том 1 л.д.27).

Таким образом, Т***, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшая процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Обязательства по заключенному кредитному договору банком исполнены надлежащим образом.

Между тем, заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 26 сентября 2023г. в сумме 39 335 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 35 197 рублей 92 копейки, проценты - 4137 рублей 69 копеек, согласно представленному банком расчету (том 1 л.д.26-оборотная сторона).

Банку стало известно, что 13 января 2023г. должник умер (том 1 л.д.26).

По адресу регистрации заемщика истец 25 августа 2023г. направлял уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, адресованные наследникам заемщика (том 1 л.д.23-24, 25).

Непогашение задолженности послужило поводом для обращения в суд истца с соответствующим иском.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиками оспорен не был, суд находит правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Контррасчет от ответчиков в суд не поступал.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Т*** возложенных на неё кредитными договорами обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчики не предоставили, право кредитора требовать исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрено законом и договором, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для предъявления кредитором требований о возврате сумм, общая сумма долговых обязательств составляет 322 549 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, согласно части 1, части 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороной истца были направлены требования о возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора в адрес потенциальных наследников. Так как установлено ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, истец вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать от ответчиков досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №439 от 03 ноября 2023г. Т***, <дата> года рождения, умерла <дата>., о чем составлена запись акта о смерти № от 17 января 2023г.; в период с 22 июля 1995г. по 12 января 2010г. состояла в браке с Т***, <дата> года рождения; от указанного брака имеются дети: Тягушева С. А., <дата> года рождения, Тягушев Д. А., <дата> года рождения, Тягушева Д. А., <дата> года рождения (том 3 л.д.94-98).

Как следует из копии наследственного дела № после смерти Т***, умершей <дата>г., нотариусом Краснослободского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершей, в рамках которого от Тягушевой С.А., Тягушевой Д.А., Тягушева Д.А. поступили заявления об отказе по всем основаниям от наследования от причитающегося им наследства после умершей Т*** (том 3 л.д.62-68).

Как следует из справки, выданной администрацией Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №113 от 25 апреля 2023г. Т*** постоянно до дня смерти проживала по адресу: <адрес> Совместно с ней проживали: Т***, дочь Тягушева С. А., дочь Тягушева Д. А., сын Тягушев Д. А., внучка Тягушева В. С.. Завещаний в администрации не удостоверяла (том 3 л.д.66).

Таким образом, сведения о том, что иные лица, являются наследниками после смерти Т*** и претендуют на наследственное имущество, в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 октября 2023г. №КУВИ-001/2023-227750778 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Т*** на имевшиеся у неё объекты недвижимости (том 3 л.д.53).

Из сообщения ММО МВД России «Краснослободский» от 16 октября 2023г., на имя Т*** транспортные средства не зарегистрированы (том 3 л.д.81).

Из сообщения Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 09 ноября 2023г. следует, что на имя Т*** по состоянию на 13 января 2023г. имеются открытые банковские счета (том 3 л.д.123-125).

Вместе с тем, согласно ответам кредитных организаций, на действующих банковских счетах, открытых на имя Т***, имеются денежные средства в размере 12 485 рублей 58 копеек.

Так, согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» от 06 ноября 2023г., между ООО «Тинькофф Мобайл» и Т***, заключен Договор связи, в рамках которого оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи Клиентом дано согласие АО «Тинькофф Банк» на заключение договор счета №, в рамках которого на имя Клиента 18 ноября 2021 г. открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. По состоянию на <дата> доступный остаток по Договору составляет 71,00 рубль. Иные счета на имя Клиента Банком не открывались (том 3 л.д.99).

Из сообщения АО «Альфа-Банк» на 13 января 2023г. на имя Т*** открыты три счета, на одном из которых (№) имеется остаток в размере 3400 рублей (том 3 л.д.100, 127).

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 13 января 2023г. на имя Т*** открыты пять действующих счетов, на которых имеются денежные средства, а именно: № в сумме 3895 рублей 65 копеек; № в сумме 3811 рублей 76 копеек; № в сумме 10 рублей; № в сумме 10 рублей (том 3 л.д.121).

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» следует, что на 13 января 2023г. на имя Т*** открыт счет № с остатком денежных средств в сумме 1287 рублей 17 копеек (том 3 л.д.146).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлен объем наследственного имущества Т***, который составляет 12 485 рублей 58 копеек.

Сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не имеется.

Следовательно, оставшееся после смерти Т*** имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

В связи с чем, по смыслу положений статей 309, 310, 819, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений в пунктах 5, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество в виде денежных средств на счете является выморочным, ответственность по долгам наследодателя несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. При этом, суд учитывает, что положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не дает оснований для вывода о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в вышеприведенных правоотношениях от имени Российской Федерации отвечает за счет своего имущества.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что денежные средства на счетах в кредитных организациях, в силу статьи 1112 ГК РФ, подлежат включению в состав наследственного имущественное, право на их получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, принимая во внимание отсутствие наследников к имуществу наследодателя, принявших наследство, а также то, что оставшееся после смерти Т*** имущество, применительно к статье 1151 ГК РФ, является иным выморочным имуществом, и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 12 485 рублей 58 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с Тягушева Д.А., Тягушевой Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 5466 от 28 марта 2019г., кредитной карте, кредитному договору № 778356 от 23 сентября 2019г., заключенными с Т***

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тягушеву Д. А., Тягушевой Д. А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с потенциальных наследников, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №5466 от 28 марта 2019г., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) с Т*** (ИНН №).

Расторгнуть кредитный договор №778356 от 23 сентября 2019г., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) с Т*** (ИНН №).

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН №, ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости перешедшего, после смерти Т***, умершей <дата>г., наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 778356 от 23 сентября 2019г. по состоянию на 26 сентября 2023г. включительно в размере 12 485 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области взыскании задолженности по кредитному договору № 5466 от 28 марта 2019г., судебных расходов, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, о взыскании задолженности по кредитному договору№ 778356 от 23 сентября 2019г. в большем размере, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тягушеву Даниле Александровичу, Тягушевой Диане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с потенциальных наследников, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                   О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024г.