Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-101/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

подсудимого Гутникова А.И.,

защитника – адвоката Видова О.Л. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гутникова А.И., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с неполным средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ...,

судимого:

- 28 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гутников А.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Гутников А.И. 28 апреля 2022 года в период с 16 часов 13 минут до 18 часов 34 минут, находясь вблизи ... в ..., руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, незаконно завладел банковской картой ... ... на имя ФИО1, после чего в указанный период времени, имея при себе банковскую карту ... ... на имя ФИО1, не имея законных оснований осуществлять платежные операции по указанной банковской карте, но игнорируя данное обстоятельство и зная, что данная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода карты при оплате суммы, не превышающей 1 000 рублей, желая завладеть имеющимися на банковском счете ... денежными средствами, принадлежащими ФИО1, пришел в помещение магазина «... расположенного по адресу: ..., где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи устройства безналичного расчета, установленного в помещении магазина, расплатился за совершение покупок на сумму 115 рублей и 133 рубля 80 копеек банковской картой ... на имя ФИО1, с банковского счета которой ..., открытого ...г. в отделении ..., расположенного по адресу: ..., в счет оплаты товаров 28 апреля 2022 года в 18 часов 32 минуты и 18 часов 34 минуты были списаны денежные средства в суммах 115 руб. и 133 руб. 80 коп. соответственно.

Далее Гутников А.И. в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 48 минут 28 апреля 2022 года, в продолжение своего преступного умысла, имея при себе банковскую карту ... ... на имя ФИО1, не имея законных оснований осуществлять платежные операции по указанной банковской карте, но игнорируя данное обстоятельство и зная, что данная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода карты при оплате суммы, не превышающей 1 000 рублей, желая завладеть имеющимися на банковском счете ... денежными средствами, принадлежащими ФИО1, пришел в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи устройства безналичного расчета, установленного в помещении магазина, расплатился за совершение покупок на сумму 864 рубля 43 копейки банковской картой ... на имя ФИО1, с банковского счета которой ..., открытого ...г. в отделении ..., расположенного по адресу: ..., в счет оплаты товаров 28 апреля 2022 года в 18 часов 48 минут были списаны денежные средства в сумме 864 руб. 43 коп.

Далее он же в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 13 минут 28 апреля 2022 года, в продолжение своего преступного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк ... на имя ФИО1, не имея законных оснований осуществлять платежные операции по указанной банковской карте, но игнорируя данное обстоятельство и зная, что данная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода карты при оплате суммы, не превышающей 1 000 рублей, желая завладеть имеющимися на банковском счете ... денежными средствами, принадлежащими ФИО1, пришел в помещение магазина ...», расположенного по адресу: ..., где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи устройства безналичного расчета, установленного в помещении магазина, расплатился за совершение покупок на сумму 710 руб. и 55 руб. банковской картой ... на имя ФИО1, с банковского счета которой ..., открытого ...г. в отделении ..., расположенного по адресу: ..., в счет оплаты товаров 28 апреля 2022 года в 19 часов 11 минут и 19 часов 13 минут были списаны денежные средства в суммах 710 руб. и 55 руб. соответственно.

Далее он же в период с 19 часов 14 минут до 20 часов 20 минут 28 апреля 2022 года, в продолжение своего преступного умысла, имея при себе банковскую карту ... ... на имя ФИО1, не имея законных оснований осуществлять платежные операции по указанной банковской карте, но игнорируя данное обстоятельство и зная, что данная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода карты при оплате суммы, не превышающей 1 000 рублей, желая завладеть имеющимися на банковском счете ... денежными средствами, принадлежащими ФИО1, пришел в помещение магазина «... расположенного по адресу: ..., где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи устройства безналичного расчета, установленного в помещении магазина, расплатился за совершение покупок на сумму 305 руб. банковской картой ... на имя ФИО1, с банковского счета которой ..., открытого ...г. в отделении ... филиала ..., расположенного по адресу: ..., в счет оплаты товаров 28 апреля 2022 года в 20 часов 07 минут были списаны денежные средства в сумме 305 рублей, после чего его противоправные действия были обнаружены и пресечены владельцем банковской карты ... ФИО1, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета ..., открытого ...г. в отделении ..., расположенного по адресу: ..., Гутников А.И. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Тем самым Гутников А.И. своими совокупными действиями в период с 16 часов 13 минут до 20 часов 20 минут 28 апреля 2022 года, находясь в ..., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета ..., открытого ...г. в отделении № ..., расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 2 183 руб. 23 коп., а в случае доведения его преступного умысла до конца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 246 руб. 47 коп.

На судебном заседании подсудимый Гутников А.И. вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Гутникова А.И., данные в ходе предварительного расследования.

В явке с повинной Гутников А.И. сообщил о том, что 28 апреля 2022 г. использовал найденную банковскую карту ... для осуществления покупок товаров (л.д. 46-47).

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Гутников А.И. показал, что 28 апреля 2022 г. около 17 часов 00 минут нашел банковскую карту ... .... В магазине «...» в 18 часов 32 минуты купил пачку сигарет за 115 рублей, расплатившись денежными средствами с найденной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Поняв, что на карте есть денежные средства, решил и далее пользоваться ею. В 18 часов 32 минуты в этом же магазине совершил покупку спиртного на сумму 133 рубля 80 копеек, в 18 часов 48 минут в магазине «...» - продуктов питания и спиртного на сумму 864 рубля 43 копейки, в 19 часов 11 минут в магазине «... купил спиртное на сумму 710 рублей, в 19 часов 13 минут в том же магазине - пачку чипсов на сумму 55 рублей, в 20 часов 07 минут в магазине «... купил продукты питания на сумму 305 рублей. При выходе из магазина к нему подошла женщина и спросила про карту. Он показал ей банковскую карту, после чего женщина сказала ему, что ее зовут ФИО1 и это ее банковская карта. Он передал ей банковскую карту. Всего он с банковской карты ФИО1 похитил 2 183 рубля 23 копейки. 29 апреля 2022 г. он возместил ФИО1 причиненный ущерб в указанном размере. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 137-138, 152-153).

Свои показания Гутников А.И. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место, где 28 апреля 2022 г. он нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а также помещения магазинов, в которых осуществлял покупку товаров с помощью банковской карты ... путем безналичной оплаты (т. 1 л.д. 139-146).

Анализируя показания Гутникова А.И., данные им на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность Гутникова А.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой на судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что 28 апреля 2022 г. в 16 часов 13 минут она совершила покупку в магазине «...-1» на сумму 269 рублей, расплатившись с помощью своей банковской карты ... .... После оплаты на банковской карте оставалось 4 246 рублей 47 копеек. В этот же день, когда она находилась дома, на ее мобильный телефон пришло два смс-сообщения от абонентского номера «...» о списании с банковской карты денежных средств в магазине ...» в 18 часов 32 минуты в размере 115 рублей, в 18 часов 34 минуты- в размере 133 рублей 80 копеек. В 18 часов 48 минут на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение о списании денежных средств в размере 864 рублей 43 копеек в счет оплаты товаров в магазине «...». Далее поступило два смс-сообщения о списании денежных средств в счет оплаты товаров в магазине «...» в 19 часов 11 минут на сумму 710 рублей и в 19 часов 13 минут на сумму 55 рублей. После поступления данных сообщений она поняла, что потеряла банковскую карту. Пыталась заблокировать банковскую карту через мобильное приложение «...», но не смогла, после чего отправилась в магазин «...» по адресу: .... В это время на телефон поступило сообщение о списании денежных средств в размере 305 рублей в счет оплаты товаров в магазине «...9» увидела Гутникова А.И. и спросила у него про банковскую карту. Гутников А.И. сознался, что осуществлял покупки товаров с помощью принадлежащей ей банковской карты. Ущерб на сумму 2 183 рубля 23 копейки возмещен Гутниковым А.И. в полном объеме 29 апреля 2022 г. (л.д. 10-22).

Свидетель ФИО2, старший менеджер по обслуживанию в ДО ..., показала, что с помощью услуги «... банк» на телефон направляются уведомления с абонентского номера «...» о каждой проведенной операции по карте. Банковские карты с бесконтактной технологией оплаты покупок позволяют оплачивать товары и услуги при транзакциях на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода на терминале оплаты (л.д. 34-35).

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она является продавцом-кассиром в магазине «...» по адресу: .... На кассе в данном магазине расположен терминал для оплаты товаров безналичным способом, данный терминал поддерживает функцию бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1 000 рублей (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО4 в ходе допроса подтвердила, что с 24 апреля 2022 г. занимает должность продавца-кассира в ООО «.... В указанном магазине на кассе имеется терминал для оплаты покупок безналичным способом посредством банковской карты (л.д. 38-39).

Свидетель ФИО5, продавец магазина ООО «...2», показала, что в помещении магазина находятся терминалы для оплаты покупок безналичным способом, в том числе посредством банковской карты (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО6, продавец-кассир магазина «... показала, что на кассе данного магазина имеются терминалы для оплаты покупок безналичным способом, в том числе посредством банковской карты (л.д. 42-43).

Виновность подсудимого Гутникова А.И. в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 04 мая 2022 г. подтверждается изъятие истории операций по дебетовой карте ... ... за 28 апреля 2022 года, реквизитов счета ..., банковской карты ... ПАО .... Со слов потерпевшей ФИО1 операций по списанию 28 апреля 2022 г. 115 руб., 133 руб. 80 коп., 864 руб. 43 коп., 710 руб. 55 руб., 305 руб. она не совершала (т. 1 л.д. 24-30).

Постановлением от 04 мая 2022 года изъятые в ходе выемки история операций по дебетовой карте ... ... за 28 апреля 2022 года, реквизиты счета ..., банковская карта ... признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 31).

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной виновность подсудимого Гутникова А.И. в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.    

    С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Гутникова А.И. по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела. Потерпевшая ФИО1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара Гутниковым А.И. через терминал для карт на кассе денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, в отсутствие и без разрешения собственника, с корыстной целью пытался совершить данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным, поскольку довести до конца свой умысел, направленный на хищение всех денежных средств с банковской карты, ему не удалось в связи с пресечением его преступных действий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого Гутникова А.И. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте и даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гутникова А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства на территории сельского поселения «Шангальское» Устьянского района Гутников А.И. характеризуется посредственное, живет за счет случайных заработков, по характеру спокойный, уравновешенный.

Свидетель ФИО7, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району, показал, что жалоб со стороны соседей и жителей МО «Шангальское» на Гутникова А.И. в быту и общественных местах не поступало (л.д. 44).

Свидетель ФИО8, старший инспектор Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, показал, что Гутников А.И. 12 мая 2022 г. поставлен на учет в инспекции в связи с отбыванием наказания в виде 100 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 45).

По месту жительства на территории Шенкурского муниципального района Гутников А.И. характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений относительно Гутникова А.И. по месту его проживания в администрацию не поступало. В быту злоупотреблял спиртными напитками.

По сведениям ГБУЗ АО «...», ГБУЗ АО «...», Гутников А.И. в группе учета либо на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете, наркологическом кабинете не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, сведений о наличии инвалидности не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Гутникова А.И., принимая во внимание признание им своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба, а также совокупность других смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Гутникова А.И., его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не усматривается и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку наказание Гутникову А.И. назначается условно, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28 марта 2022 г., которым Гутников А.И. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, следует исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования в связи с необходимостью исполнения настоящего приговора Гутникову А.И. избранную меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте ... ... за 28 апреля 2022 года, реквизиты счета ..., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

- банковскую карту ... ..., возвращенную потерпевшей ФИО1, считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты обвиняемого Гутникова А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 10 200 руб., и в ходе судебного разбирательства размере 5 100 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Гутникова А.И.

Подсудимый Гутников А.И. трудоспособен, инвалидности и заболеваний, препятствующих заниматься трудовой деятельностью, не имеет, поэтому оснований для освобождения его полностью или частично от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гутникова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Гутникова А.И. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гутникову А.И. на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28 марта 2022 г. в отношении Гутникова А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте ... ...» за 28 апреля 2022 года, реквизиты счета ..., хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ... ... ...», возвращенную потерпевшей ФИО1, считать возвращенной законному владельцу.

Взыскать с осужденного Гутникова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты обвиняемого Гутникова А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 10 200 руб., и в ходе судебного разбирательства в сумме 5 100 рублей, а всего 15 300 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                     Шерягина С.Н.