Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2016 ~ М-805/2016 от 06.06.2016

К делу <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 2016 года                                 <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ФИО9 поселения <...> о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ФИО10 поселения <...> о признании договора дарения недействительным.

В обосновании иска истец указывает, что в соответствии с договором дарения жилого дома, расположенный на земельном участке от <...> на основании договора дарения, удостоверенный нотариусом <...> нотариального округа ФИО4 она, подарила своему сыну – ФИО1 жилой дом общей площадью 31.1 кв.м., на земельном участке мерою 665 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

<...> одаряемый – ФИО1 умер.

В соответствии с п.11 договором дарения жилого дома на земельном участке от <...> и ч.4 ст. 578 ГК РФ даритель в праве отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

На основании изложенного истец просит отменить дарение ею, ФИО2 своему сыну – ФИО1 недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью 31.1 кв.м., на земельном участке мерою 665 кв.м., расположенного по адресу: <...>, произведенного на основании договора дарения жилого дома от <...>.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <...> <...> поселения <...> в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд считает возможным в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения жилого дома, расположенного на земельном участке от <...> ФИО2 подарила своему сыну – ФИО1, жилой дом общей площадью 31.1 кв.м., на земельном участке мерою 665 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

<...> одаряемый – ФИО1 умер.

По сообщению нотариуса <...> нотариального округа ФИО5 от <...>, исх. <...> (л.д. 12), <...> по заявлению ФИО2 было заведено наследственное дело <...> к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, умершего <...>.

В соответствии с п.11 договором дарения жилого дома, расположенного на земельном участке от <...> и ч. 4 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из ч. 1 <...> закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из того, что сделка, явившаяся основанием для возникновения права собственности на спорное имущество у ФИО1, настоящим решением суда признается недействительной, то повторное разрешение вопроса о недействительности зарегистрированного права на недвижимое имущество суд не требуется. Также в настоящем случае отсутствует и необходимость в принятии отдельного решения суда о внесении изменений в ЕГРП, признании свидетельств о зарегистрированном праве недействительными, поскольку такая обязанность регистрирующего органа при наличии вступившего в законную силу соответствующего судебного акта установлена законом.

Аналогичная позиция являлась предметом обсуждения Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ <...> от <...> и отражена в пункте 52 Постановления <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.56, 194 - 198 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░ – ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 665 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 665 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 665 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░ ░░░░░ <...> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░░░12