Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 20.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Ивановой Е.В., ведении протокола помощником судьи Ивашовой С.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Иваненко И.А., старшего помощника Задворочновой О.В.,

защитника - адвоката ИОКА Кобеца М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Новожилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новожилова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по ч.1 ст.119; ч.3 ст.30 ч.1 ст.161; ч.1 ст.297 УК РФ на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Новожилов М.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часа № минут, у Новожилова М.В., находящегося в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Новожилов М.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанную дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины следующие товары:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее Новожилов М.В., убрав данный товар себе под свою одежду, прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты> не оплатив находившийся при нем товар, попытался с места совершения им преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после пересечения им кассовых зон магазина и не оплаты товара был остановлен сотрудником охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца Новожилов М.В. причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей № копейки.

2. Новожилов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, у Новожилова М.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он подвергнут администратипному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Новожилов М.В. являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанную дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины следующие товары:

<данные изъяты>

Далее Новожилов М.В., убрав данный товар себе под свою одежду, прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рубля № копеек.

3. Новожилов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, у Новожилова М.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Новожилов М.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанную дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины следующие товары:

<данные изъяты>

Далее Новожилов М.В., убрав данный товар себе под свою одежду, прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты> не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

4. Новожилов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, у Новожилова М.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Новожилов М.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанную дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины следующие товары:

<данные изъяты>

5. Новожилов М. В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, у Новожилова М.В., находящегося в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>.

<данные изъяты>

6. Новожилов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, у Новожилова М.В., находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и осознавшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Новожилов М.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанную дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины следующие товары:

<данные изъяты>

Далее Новожилов М.В., убрав данный товар в пакет, прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты> не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

7. Новожилов М.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, у Новожилова М.В., находящегося в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Новожилов М.В. являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанную дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины следующие товары:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее Новожилов М.В., убрав данный товар, прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты> не оплатив находившийся при нем товар, попытался с места совершения им преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после пересечения им кассовых зон магазина и не оплаты товара был остановлен сотрудником охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца Новожилов М.В. причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рубля № копейки.

8. Новожилов М.В. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника УМВД России по Ивановской области полковником полиции В. Прониным от ДД.ММ.ГГГГ за № Потерпевший №1 назначена на должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в помещении зала судебного заседания № Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу <адрес>, состоялось судебное заседание по рассмотрению заявленного дознавателем ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Потерпевший №1 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Новожилова М.В. по уголовному делу №. Судебное заседание проводилось под председательством судьи <данные изъяты> с участием помощника прокурора Октябрьского района Свидетель №16, секретаря судебного заседания <данные изъяты> подозреваемого Новожилова М.В. и защитника-адвоката Пугановой Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Потерпевший №1 поддерживала заявленное ею ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Новожилова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, в ходе оглашения Потерпевший №1 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, у Новожилова М.В., находящегося в зале судебного заседания № Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, не согласившегося с избираемой мерой пресечения по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении дознавателя ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в указанные период времени и месте Новожилов М.В., реализуя свой преступный умысел, в ходе судебного заседания в ответ на оглашаемое Потерпевший №1 ходатайство, будучи не согласным с ним, публично в присутствии судьи <данные изъяты> помощника прокурора Октябрьского района Свидетель №16, секретаря судебного заседания <данные изъяты> и защитника-адвоката Пугановой Е.Е., а также других лиц находившихся на тот к момент времени в зале судебного заседания высказал в адрес Потерпевший №1 грубые выражения, в которых имеется негативная оценка ее личностных качеств, чем подорвал авторитет правоохранительного органа, проявил неуважение к суду и участникам судебного разбирательства.

Новожилов М.В. осознавал, что проявляет неуважение к суду, выразившееся в оскорблении дознавателя ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства последней, подрыва авторитета правоохранительного органа, а также органа судебной власти и желал этого.

Подсудимый Новожилов М.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, указал, что не помнит в настоящее время обстоятельств преступлений.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Новожилова М.В., данные им на стадии предварительного расследования по инкриминируемым преступлениям:

№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где взял с прилавков товар: <данные изъяты> при выходе из магазина его остановили сотрудники магазина и попросили вернуть товар, затем он был доставлен в отдел полиции. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В заявлении и явке с повинной привел аналогичные сведения. В представленном ему протоколе осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя по внешнему описанию и верхней одежде в качестве мужчины, похитившего товар в магазине (№);

№. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где взял с прилавков товар: <данные изъяты>, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар. В представленном ему протоколе осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя по внешнему описанию и верхней одежде в качестве мужчины, похитившего товар в магазине (№);

№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №18, <адрес>, где взял с прилавков <данные изъяты>, точное количество не помнит, которые убрал себе в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. В протоколе явки с повинной привел аналогичные сведения (№);

№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с полок товар, в том <данные изъяты> который убрал в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. С объемом похищенного, изложенного в обвинении согласен. В протоколе явки с повинной привел аналогичные сведения. В представленном ему протоколе осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя по внешнему описанию и верхней одежде в качестве мужчины, похитившего товар в магазине № №);

№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он пришел в гипермаркет «<данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где взял с витрины <данные изъяты> убрав их себе в сумку и под одежду и направился к выходу, минуя кассовую зону, пройдя которую, он направился к выходу, но к нему подошли сотрудники магазина и попросили вернуть похищенный товар, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции. С объемом похищенного, изложенного в обвинении согласен. В протоколе явки с повинной привел аналогичные сведения (№

№. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где взял со стеллажа <данные изъяты> убрав их себе в пакет, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону без оплаты товара. С объемом похищенного, изложенного в обвинении согласен. В протоколе явки с повинной привел аналогичные сведения. В представленном ему протоколе осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя по внешнему описанию и верхней одежде в качестве мужчины, похитившего товар в магазине (№);

№. Новожилов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и объемом похищенного. В представленном ему протоколе осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя по внешнему описанию и верхней одежде в качестве мужчины, похитившего товар в магазине (№);

№. С предъявленным обвинением Новожилов М.В. согласился, не отрицая факт оскорбления дознавателя в судебном заседания при избрании в отношении него меры пресечения не отрицает (№).

Оглашенные показания Новожилов М.В. подтвердил, указав о полном признании вины, согласии с обвинением, принес извинения в связи с оскорблением дознавателя.

Вина Новожилова М.В. в совершении покушения на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ, помимо его вышеприведенных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пояснившего, что не помнит точно хищения, поскольку регулярно совершается много краж в магазине.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов в указанном магазине мужчина совершил хищение товара по списку, указанному в справке об ущербе, указанное им ранее время хищение в № часов является не верным (№).

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий и большим количеством хищений из магазина, частым обращением в правоохранительные органы. Уверенно опознал подсудимого по чертам лица, глазам как лицо, похитившее в вышеуказанном магазине товар, а именно: <данные изъяты>, точное количество не помнит;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» Прыткова А.А., пояснившего о выявленном администратором магазина Свидетель №3 хищении в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов товара на сумму № руб. (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мокеева В.В. – полицейского, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Булатовым В.В. проехал по вызову около № часов в магазин «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> по факту попытки хищения товара, где полицейским сотрудниками охраны магазина был передан Новожилов М.В., который был доставлен в дежурную часть с оформлением соответствующих документов (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – полицейского, давшего в целом аналогичные показания, что и свидетель Мокеев В.В. №

- заявлением Свидетель №3 о привлечении лица к ответственности, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> товар на сумму № руб. без учета НДС №);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (№);

- справками об ущербе, согласно которой стоимость похищенного из магазина составляет: - <данные изъяты>

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов в помещение указанного магазина заходит мужчина среднего телосложения, одетый в камуфляжную куртку коричневого цвета, черные штаны и ботинки с черной сумкой через плечо, который берет с прилавков товар, в том числе <данные изъяты> которые убирает в сумку и куртку, после чего выходит из магазина (№);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок № суток, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное Новожилову М.В. обвинение в части уточнения времени совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ - в период времени с № минут до № минут в соответствии с временем, указанном на осмотренной видеозаписи, показаниями свидетеля Свидетель №3 Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на сведениях в осмотренной видеозаписи, показаниях свидетеля Свидетель №3, представителя потерпевшего Прыткова А.А., свидетеля Мокеева В.В., Новожилова М.В. на стадии предварительного расследования, с чем он согласился и в суде, таким образом, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Прыткова А.А., свидетелей Свидетель №3, Мокеева В.В., Свидетель №2, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Новожилова М.В., являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями Новожилова М.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Новожилова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Размер возможного причиненного ущерба достоверно следует из представленной справки, показаний представителя потерпевшего и стороной защиты не оспаривается.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия Новожилова М.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Новожилова М.В. обстоятельствам – ввиду его задержания сотрудником охраны магазина.

Вина Новожилова М.В. в совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ, помимо его вышеприведенных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя <данные изъяты> Мочурова В.А., пояснившего о ставшем ему известном от администратора магазина Свидетель №6 хищении из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов товара на сумму № руб. (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 – администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов ею с камер видеонаблюдения было выявлено хищение товара мужчиной, тот взял <данные изъяты> и вышел из магазина №);

- заявлением Свидетель №6 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> товар на сумму № руб. без учета НДС №);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью №);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной, в соответствии с которыми объем и стоимость похищенного: <данные изъяты>

- протоколом осмотра видеозаписи из магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение указанного магазина заходит мужчина среднего телосложения, одетый в куртку и штаны темного цвета, ботинки светлого цвета, на лице маска, он берет с прилавков, в том числе с фруктами товар и кладет себе в пакет, после чего выходит из магазина (№);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок № суток, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Мочурова В.А., свидетеля Свидетель №6, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Новожилова М.В., являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями Новожилова М.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Новожилова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного ущерба достоверно следует из представленных справки, товарно-транспортной накладной, инвентаризационного акта, показаний представителя потерпевшего и стороной защиты не оспаривается. Учитывая, что подсудимый распорядился похищенным, преступление является оконченным.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия Новожилова М.В. по ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

3. Вина Новожилова М.В. в совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ, помимо его вышеприведенных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя <данные изъяты> Мочурова В.А., пояснившего о ставшем известном от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №18, <адрес> Свидетель №8 хищении в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов на сумму № руб. в соответствии с представленными актом инвентаризации, товарно-транспортной накладной, справкой об ущербе (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №18, <адрес>, пояснившей, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ около № часов мужчиной товара: <данные изъяты> (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 – администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ директором Свидетель №8 был выявлен факт хищения (№);

- заявлением Свидетель №8 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> товар на сумму № руб. без учета НДС (№);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (№);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость и объем похищенного: <данные изъяты>

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Мочурова В.А., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Новожилова М.В., являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями Новожилова М.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Новожилова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

4. Вина Новожилова М.В. в совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ, помимо его вышеприведенных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя <данные изъяты>» Мочурова В.А., пояснившего о ставшем известном от администратора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №9, расположенного по адресу: <адрес>, Калинина, <адрес> товара на общую сумму № руб. в соответствии с приложенными справками об ущербе, инвентаризационным актом (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 администратора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пояснившей о выявленном ею с камер видеонаблюдения хищении гражданином <данные изъяты> которые он убрал себе в верхнюю одежду, после чего покинул магазин (№);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Калинина, <адрес>, изъят диск с видеозаписью (№);

- заявлением Свидетель №9 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> товар на общую сумму № рублей (№);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, согласно которым объем и стоимость похищенного составляет: <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Мочурова В.А., свидетеля Свидетель №9, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Новожилова М.В., являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями Новожилова М.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Новожилова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного ущерба достоверно следует из представленных справки, инвентаризационного акта, показаний представителя потерпевшего и стороной защиты не оспаривается. Учитывая, что подсудимый распорядился похищенным, преступление является оконченным.

5. Вина Новожилова М.В. в совершении покушения на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ, помимо его вышеприведенных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя <данные изъяты>. - Косицкой О.С., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов службой охраны магазина был задержан мужчина, совершивший попытку хищения из магазина: - <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15 – зам директора гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина в указанном магазине вынес с собой без оплаты товар: <данные изъяты>, обнаруженные при нем в соответствии со справкой и накладной о стоимости (№

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Панкова В.Н. – полицейского, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около № в соответствии с поступившей информацией о совершении мелкого хищения из магазина «<данные изъяты> он прибыл в указанное место, где сотрудниками охраны магазина свидетелю был передан Новожилов М.В., затем доставлен в отдел полиции, на него оформлены соответствующие документы (№);

- заявлением Свидетель №15 о привлечении к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в № часов совершил в магазине <данные изъяты>

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (№);

- справкой о стоимости товара, расходными накладными о стоимости похищенного, содержание которых идентично похищенному, указанному в показаниях представителя потерпевшего Косицкой О.С., заявлении Свидетель №15 (№);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Косицкой О.С., свидетелей Свидетель №15, Панкова В.Н., при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Новожилова М.В., являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями Новожилова М.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Новожилова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Размер возможного причиненного ущерба достоверно следует из представленной справки, расходных накладных, показаний представителя потерпевшего и стороной защиты не оспаривается.

6. Вина Новожилова М.В. в совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ, помимо его вышеприведенных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя <данные изъяты>» Прыткова А.А., пояснившего о ставшей ему известной от директора магазина Вдовиной Л.В. краже, совершенной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по № часов на сумму № руб. согласно справке об ущербе и инвентаризационному акту (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Вдовиной Л.В. – администратора магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ по записям с камер видеонаблюдения ею было обнаружено хищение гражданиным <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, которые он положил себе в пакет и покинул магазин (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 – директора магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, сообщившего о ставшем ему известном факте кражи от Вдовиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов № банок кофе на сумму № руб. (№);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (№);

- заявлением Свидетель №5 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов в магазине «<данные изъяты> товар на сумму № руб. №

- справками об ущербе, инвентаризационным актом, согласно которым объем и стоимость похищенного: <данные изъяты>

- протоколом осмотра видеозаписей, в соответствии с которыми в магазин «Пятерочка» заходит мужчина среднего телесложения, одетый в ботинки темного цвета, джинсовые шорты, свитер и жилетку темного цвета, солнезащитные очки и кепку, берет со стеллажей 2 банки кофе и складывает его в пакет при нем, после чего уходит из магазина (№

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Прыткова А.А., свидетелей Вдовиной Л.В., Свидетель №5, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Новожилова М.В., являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями Новожилова М.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Новожилова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного ущерба достоверно следует из представленной справки, инвентаризационного акта, показаний представителя потерпевшего и стороной защиты не оспаривается. Учитывая, что подсудимый распорядился похищенным, преступление является оконченным.

7. Вина Новожилова М.В. в совершении покушения на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ, помимо его вышеприведенных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя <данные изъяты> Золотавина М.Н., пояснившего о поступлении ему информации о хищении ДД.ММ.ГГГГ около № часов из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> мужчиной <данные изъяты> которые он убрал себе в находившийся при нем в пакет, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина без оплаты товара. Охранник побежал за мужчиной, догнал и попросил оплатить товар, после чего данный мужчина вернулся в магазина и выдал товар сотрудникам магазина. В случае доведения умысла до конца остановленный Новожилов М.В. мог причинить ущерб на сумму № руб. (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14 – администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, пояснившего о сообщении ему ДД.ММ.ГГГГ около № часов охранником магазина о задержании мужчины, похитившего товар, указанного в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего Золотавина М.Н. Данный товар мужчина убрал к себе в пакет и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Охранник побежал за ним и попросил вернуть товар, после чего мужчина вернулся в магазин и выдал товар (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 – охранника магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он заметил мужчину, который набрал товар в пакет с прилавков, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Свидетель догнал данного мужчину, попросил оплатить товар, тогда мужчина вернулся в магазин, добровольно выдал товар, затем были вызваны сотрудники полиции (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 – сотрудника полиции, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в № часов сообщением от дежурного, он с напарником Свидетель №12 проехали в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по факту совершения хищения, где сотрудниками охраны свидетелю был передан Новожилов М.В., который доставлен в отдел полиции (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 – сотрудника полиции, давшего в целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №11 в его вышеприведенных показаниях (№);

- заявлением Золотавина М.Н. о привлечении к ответственности мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ около № часов совершил хищение из магазина <данные изъяты>» товара, изложенного в вышеприведенных показаниях представителя потерпевшего Золотавина М.Н. (№);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (№

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №14 диска с видеозаписью из магазина <данные изъяты>». Данные предметы были осмотрены, постановлением указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Кроме того, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у Свидетель №14 видеозапись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с № часов в магазин приходит мужчина среднего телосложения, одетый в белую куртку, синие джинсовые шорты, черные ботинки с пакетом в руке, в которой он с прилавков убирает <данные изъяты>, после чего он выходит из магазина на улицу (№);

- справкой об ущербе, товарными накладными, согласно которым объем и стоимость похищенного полностью соответствует вышеизложенным показаниям представителя потерпевшего Золотавина М.Н. (№);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное Новожилову М.В. обвинение в части уточнения времени совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ - в период времени с № в соответствии с временем, указанном на осмотренной видеозаписи, показаниями свидетелей по делу. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на сведениях в осмотренной видеозаписи, показаниях представителя потерпевшего Золотавина М.Н., свидетелей Свидетель №14, Свидетель №10, с чем согласился подсудимый в судебном заседании, таким образом, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего Золотавина М.Н., свидетелей Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Новожилова М.В., являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями Новожилова М.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Новожилова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

8. Вина Новожилова М.В. в совершении неуважения к суду ДД.ММ.ГГГГ, помимо его вышеприведенных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что она работала в должности дознавателя ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в звании <данные изъяты>, перечень ее обязанностей закреплен в должностной инструкции. В ходе осуществления своих обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов она находилась в зале судебного заседания № Октябрьского районного суда г. Иваново, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении под председательством судьи <данные изъяты>. поданного потерпевшей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Новожилова М.В. в связи с расследованием уголовного дела в отношении последнего. В момент оглашения Потерпевший №1 ходатайства Новожилов М.В. публично, в присутствии участвующих в судебном заседании лиц стал выражаться в ее (Потерпевший №1) адрес грубой, нецензурной бранью, матерными словами и выражениями, произношение которых недопустимо в судебном заседании. Новожилову М.В. было сделано председательствующим замечание с разъяснением, что в случае повторного допущения такого поведения он будет удален из зала судебного заседания, однако подсудимый, продолжил произносить нецензурную брань общего характера, в связи с чем был удален председательствующим из зала суда. Через какое-то время, после объявленного в судебном заседании перерыва по решению председательствующего судьи было обеспечено участие Новожилова М.В. в судебном заседании с объявлением ему замечания, при этом ему было повторно разъяснены последствия в случае продолжения им некорректного поведения. Новожилов М.В. выразил мнение по ходатайству о мере пресечения в грубой форме, но никого этим не высказыванием не оскорбил. Далее, председательствующим Новожилову М.В. было вновь разъяснено о недопустимости таких формулировок в суде, но последний перебил судью нецензурной бранью, в связи с чем был повторно удален из зала суда. Потерпевшая полагает, что высказанная в ее адрес Новожиловым М.В. нецензурная брань в ходе судебного процесса, является оскорблением ее как участника судебного разбирательства, такое поведение и произведение подобных высказываний подрывает авторитет органов государственной власти, в том числе органов правосудия и уменьшает в глазах людей значимость судебного разбирательства. Вывод о том, что указанные высказывания, произнесенные Новожиловым М.В. были направлены в ее адрес, она сделала на основании того, что в момент их произнесения он смотрел в ее сторону, обращался исключительно к ней. При этом Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, Новожилов М.В., являясь ранее судимым, наверняка понимал суть и назначение рассматриваемого вопроса по мере пресечения и что он является участником судебного разбирательства. Полагает, что данное оскорбление было мотивационно и связанно с выполнением потерпевшей своей должностной обязанности. Такое поведение Новожилова М.В. нарушило нормальное рассмотрение ходатайства по мере пресечения (№

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16 – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново, участвующей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Иваново при рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении Новожилова М.В. по председательством судьи <данные изъяты> Свидетель дала в целом аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №1 в вышеизложенных ее показаний, добавив, что, по мнению Свидетель №16, Новожилов М.В. в своем высказывании в нецензурной форме дал негативную оценку дознавателю как личности и должностного лица (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17 – полицейского взвода № ОРОКПО УМВД России по Ивановской области, осуществлявшего конвоирование Новожилова М.В. в зал суда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов в Октябрьском районном суде г. Иваново при рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении Новожилова М.В. Свидетель дал в целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №16 в вышеприведенных ее показаниях (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18 – начальника конвоя взвода № ОРОКПО УМВД России по Ивановской области, осуществлявшего конвоирование Новожилова М.В. в зал суда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов в Октябрьском районном суде г. Иваново при рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении Новожилова М.В. Свидетель дал в целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №17 в вышеизложенных его показаниях №);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №19 – мл. судебного пристава об ОУПДС, находившегося в зале Октябрьского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по № часов при рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении Новожилова М.В. Свидетель дал в целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №16 в вышеприведенных ее показаниях (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> – секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда г. Иваново, ведущей протокол судебного заседания в качестве секретаря ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов при рассмотрении вопроса по мере пресечения в отношении Новожилова М.В. Свидетель дала в целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №16 в вышеприведенных ее показаниях, добавив, что выражения и высказывания, озвученные Новожиловым М.В. были выражены в неприличной, неприемлемой для судебного разбирательства форме, его действия оценивает критически, считая их недопустимыми. По мнению свидетеля <данные изъяты> своим неуважением к суду и участникам судебного разбирательства Новожилов М.В. существенно замедлил ход судебного разбирательства, поскольку перебивал выступающих лиц, затруднил прочтение дознавателем ходатайства, не реагировал на замечания судьи, вел себя агрессивно, в связи с чем в последующем был удален из зала судебного разбирательства. Указанные обстоятельства свидетелем зафиксированы в протоколе судебного заседания и аудио-протоколом по делу № (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого коммуникативная ситуация реализована при непосредственном общении, во время судебного заседания как официального мероприятия между подозреваемым Новожиловым М.В., защитником-адвокатом Пугановой Е.Е., дознавателем Николаевой Н.С., прокурором Свидетель №16 и судьей Ивановой И.Л. при осуществлении Пугановой Е.Е., Николаевой Н.С., Свидетель №16, Ивановой И.Л. служебных обязанностей. В тексте представленного аудио протокола судебного заседания имеются высказывания Новожилова М.В., в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается Потерпевший №1 Оценка выражена с использованием лексики, имеющей разговорно-сниженную стилистическую характеристику, обладающей грубой экспрессией и негативной коннотацией (№);

- протоколом осмотра места происшествия – зала судебного заседания № Октябрьского районного суда г. Иваново, расположенного в здании суда по адресу: <адрес> (№

- протоколом осмотра протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Иваново по делу №, а также аудиозаписи хода судебного заседания, на которых зафиксирован ход судебного заседания по рассмотрению постановления дознавателя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новожилова М.В. в составе судьи Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановой И.Л., секретаре судебного заседания <данные изъяты> помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Свидетель №16, дознавателя ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Потерпевший №1, подозреваемого Новожилова М.В., защитника-адвоката Пугановой Е.Е. После начала судебного заседания, объявления участников судебного разбирательства, разъяснения Новожилову М.В. процессуальных прав, во время оглашения дознавателем Потерпевший №1 ходатайства об избрании меры пресечения, Новожилов М.В. прерывал речь дознавателя нецензурной бранью в ее адрес негативного и оскорбительного характера, в связи с чем ему председательствующим было объявлено замечание и разъяснено, что в случае повторения подобного поведения он будет удален из зала судебного заседания. Новожилов М.В. продолжил нецензурную брань после замечания председательствующего, в связи с чем последним был удален из зала судебного заседания. После объявленного перерыва в судебном заседании, последнее было продолжено с обеспечением участия Новожилова М.В. в нем, с повторным разъяснением ему о недопустимости некорректного поведения. В ходе выражения мнения по ходатайству Новожилов М.В. продолжил высказывать недопустимые выражения в судебном заседании, в связи с чем председательствующим указано Новожилову М.В. о недопустимости его поведения и возможном привлечении его к уголовной ответственности за это. Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи Новожилов М.В., перебивая председательствующего, продолжает высказываться нецензурной бранью. Указанный протокол и аудиозапись признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (№);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ (№);

- табелем учета служебного времени сотрудников ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, в соответствии с которым Потерпевший №1 находилась при исполнении служебных обязанностей (№);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) дознавателя отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, которой регламентирован порядок несения службы Потерпевший №1 (№

- служебной характеристикой на дознавателя ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Потерпевший №1 №

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №18, <данные изъяты> при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора Новожилова М.В., согласуются между собой, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями Новожилова М.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием протокола судебного заседания, аудиозаписи и заключения эксперта, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Новожилова М.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ.

Подсудимый, высказывая в адрес дознавателя Потерпевший №1 нецензурную брань и оскорбление, осознавал, что перед ним находится дознаватель, и действовал с прямым умыслом на его оскорбление как участника судебного разбирательства. При этом в ходе судебного разбирательства состав участников судебного разбирательства Новожилову М.В. был объявлен, Потерпевший №1, как следует из вышеприведенных доказательств, находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, при исполнении своих обязанностей, о чем подсудимому было известно.

Умыслом подсудимого охватывалось унижение чести и достоинства потерпевшей –Потерпевший №1, участвовавшей в судебном заседании в качестве дознавателя, и нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия, а также на подрыв авторитета правоохранительного органа. Проявляя неуважение к суду, подсудимый нарушил установленный в судебном заседании порядок, не смотря на неоднократное разъяснение Новожилову М.В. председательствующим о недопустимости такого поведения.

Отрицательная оценка личности участника судебного разбирательства была выражена подсудимым в крайне неприличной, недопустимой форме, сопровождающейся грубой нецензурной бранью в ее адрес в присутствии других участников судебного разбирательства. Таким образом, оскорбив потерпевшую, Новожилов М.В. нарушил установленный в судебном заседании порядок и проявил неуважение к суду.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Новожилова М.В. по ч.1 ст. 297 УК РФ, поскольку им совершено неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства – дознавателя ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Потерпевший №1

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Новожилов М.В. <данные изъяты> (№).

Указанное заключение комиссии экспертов составлено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выводы экспертов являются научно обоснованными, логичными, мотивированными. Оснований сомневаться в психической полноценности Новожилова М.В. с учетом заключения комиссии экспертов у суда не имеется, в связи, с чем, принимая во внимание поведение Новожилова М.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым. На основании ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Новожилову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Новожилов М.В. совершил № преступлений небольшой тяжести, № из которых являются неоконченными, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает: на основании <данные изъяты>

По преступлениям, предусмотренным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд на основании <данные изъяты> УК РФ также учитывает <данные изъяты>, по преступлению № (ч.1 ст.297 УК РФ) суд в соответствии с п. «<данные изъяты> УК РФ учитывает <данные изъяты>, в качестве мер, направленных на заглаживание вреда.

С учетом трудоспособного возраста Новожилова М.В., отсутствия <данные изъяты> усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или трудного материального положения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности Новожилова М.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступления с 1 по 7 включительно (все мелкие хищения и покушения на мелкие хищения) в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ – подлежит назначение наказания в виде обязательных работ.

По изложенному оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая, что преступления по данному делу совершены Новожиловым М.В. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением правил частичного сложения наказаний в целях выполнения требований ст.43 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей по последнему приговору, отбытому наказанию, а также времени содержания под стражей по настоящему делу. Вместе с тем, одновременный зачет времени содержания под стражей и отбытого наказания одного и того же периода законом не предусмотрен.

С учетом сведений о личности Новожилова М.В., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, а также количества и характера совершенных преступлений, окончательное наказание Новожилову М.В. надлежит отбывать в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Новожилова М.В. подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены, в связи с чем наложенный на мобильный телефон Новожилова М.В. арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новожилова М.В. виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление № в отношении <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.297 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Новожилову М.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Новожилову М.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Новожилову М.В. по настоящему приговору:

- время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Новожилову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Новожилову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Новожилову М.В. в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Новожилова М.В. – мобильный телефон марки «<данные изъяты> - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле – выдать Новожилову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 20.02.2023

1-120/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица