Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-24/2019 от 17.09.2019

Дело № 11-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чудово              17 октября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Гришиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьёвой Н.М. и Воробьёва Д.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 25 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-879/2019 по иску ООО «ТК Новгородская» к Воробьёвой Наталии Михайловне, Воробьёву Денису Сергеевичу и Приткину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней и судебных расходов,

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области с иском к Воробьёвой Наталии Михайловне и Воробьёву Денису Сергеевичу, являющимся наряду с тремя несовершеннолетними детьми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по январь 2019 года, а также пеней по тем основаниям, что ответчики не производят оплату за поставляемую им тепловую энергию. За указанный период возникла задолженность по оплате в сумме 34621 рубль 53 копейки, на которую были начислены пени в сумме 6265 рублей 79 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчиков.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика был привлечен отец несовершеннолетней Приткиной А.А., являющейся правообладателем 1/5 доли в квартире, Приткин А.Н.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 25 июля 2019 года исковые требования ООО «ТК Новгородская» были удовлетворены частично, в пользу истца с Воробьёва Дениса Сергеевича, Воробьёвой Наталии Михайловны и Приткина Александра Николаевича солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 34 621 рубль 53 копейки, пени в сумме 4000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1426 рублей 62 копеек, а всего 40 048 рублей 15 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчики Воробьёва Н.М. и Воробьёв Д.С. подали на него апелляционную жалобу, в которой заявили о необоснованности решения и просили его отменить. В обоснование жалобы указали, что считают решение мирового судьи незаконным и необоснованным в связи с тем, что в силу ст. 249 ГК РФ собственники жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг не солидарно, а пропорционально их доле в праве собственности.

В судебное заседание ответчики Воробьёва Н.М. и Воробьёв Д.С., представитель ООО «ТК Новгородская», извещенные надлежащим образом, не явились. Соответчик Приткин А.А. решение мирового судьи не обжаловал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кроме того, суд в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).Как следует из ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, и сторонами не оспаривалось, что договор на отопление и горячее водоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, был заключен <дата скрыта>. В период с 01 января 2016 года по 31 января 2019 года в указанное жилое помещение поставлялась тепловая энергия, то есть оно было обеспечено отоплением и горячим водоснабжением. Собственниками квартиры являются в равных долях Воробьёва Н.М. и Воробьёва Д.С., а также несовершеннолетние <Ф.И.О. скрыты>10, <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>11

Основания возникновения и размер задолженности перед ООО «ТК Новгородская» судом первой инстанции проверены и ответчиками по делу не оспаривались. Размер пеней, представляющих из себя неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей, правомерно уменьшен мировым судьей до 4000 рублей.

Нарушений положений процессуального закона и прав ответчиков, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению в части распределения сумм, взысканных с ответчиков в пользу ООО «ТК Новгородская».

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, солидарная обязанность участников общей долевой собственности по обязательствам, связанным с содержанием их общего имущества, законом не установлена. Не установлена такая солидарная обязанность и соглашением сособственников жилого помещения.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о возложении на ответчиков солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальной услуги не может быть признан обоснованным.

Поскольку <Ф.И.О. скрыты>12, <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>13 не достигли возраста, с которого в соответствии со ст. 21 ГК РФ наступает гражданская дееспособность, в силу ст. ст. 61 и 80 Семейного кодекса по их обязательствам по оплате коммунальных услуг отвечают их родители независимо от факта совместного проживания.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате за теплоснабжение и поставку горячей воды в пользу ООО «ТК Новгородская» надлежит взыскать с совершеннолетних Воробьёвой Н.М., являющейся одновременно матерью сособственников квартиры несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>14, <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>15., Воробьёва Д.С., являющегося также отцом несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>16., и Приткина А.А., являющегося отцом сособственника несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>17., пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. При этом доля Воробьёвой Н.М. в размере подлежащего взысканию платежа, начисленных на него пеней и судебных расходов составит 5/10, то есть ?, доля Воробьёва Д.С. - 4/10 или 2/5, доля Приткина А.А. – 1/10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района Новгородской от 25 июля 2019 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-879/2019 по иску ООО «ТК Новгородская» к Воробьёвой Наталии Михайловне, Воробьёву Денису Сергеевичу и Приткину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней и расходов по уплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Воробьёвой Наталии Михайловны в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 17 310 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную оплату в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 рублей 31 копейки, а всего 20 024 рубля 07 копеек.

Взыскать с Воробьёва Дениса Сергеевича в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 13 848 рублей 61 копейка, пени за несвоевременную оплату в сумме 1600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 65 копеек, а всего 16 019 рублей

Взыскать с Приткина Александра Николаевича в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3462 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату в сумме 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 рублей 66 копеек, а всего 4004 рубля 82 копейки.

В остальной части апелляционную жалобу ответчиков Воробьёвой Н.М. и Воробьёва Д.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Ионова