Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7386/2023 ~ М-1786/2023 от 01.03.2023

УИД: 78RS0019-01-2023-002853-44
Дело № 2-7386/2023	21 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Коновалова Д. Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" указал, что 27.07.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 1001,81 Евро, под 23% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО2 уклоняется, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебная практика исходит из того, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 38-КГ17-9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель Банка, в обоснование заявленных требований, представляет выписку по счету клиента, расчет суммы задолженности, Условия предоставления кредитных карт физическим лицам, Правила пользования Кредитными картами «Номос-Банк» (ОАО) для физических лиц, требование о досрочном истребовании задолженности.

Протоколом № 2 от 09.04.2014г. ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

Вместе с тем, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор (Заявление-оферта и Анкета заемщика), но и любой иной документ, подписанный собственноручно ФИО1.

Выписки и расчеты сформированы банком в одностороннем порядке, являются его внутренними документами, а потому не являются достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Кроме того к исковому заявлению приложение 8 приложен Акт об утрате кредитного досье от 07.02.2023г., согласно которому у истца отсутствует информация о местонахождении кредитного досье / его части.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того суд обращает внимание, что Банком в любом случае пропущен срок давности для взыскания задолженности по настоящему спору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 1001,81 Евро, под 23% годовых. Сумма задолженности конвертирована в рубли по курсу Центрального банка РФ на дату расчета суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, Банком был выставлен заключительный счет, из которого следует, что размер задолженности по договору составляет 191376,82 руб., из которых:

- основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59500,9 руб.;

- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131875,92 руб. (л.д. 9).

Поскольку данное требование исполнено ФИО2 не было, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 16.09.2022г. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Приморского района г. Санкт-Петербурга от 20.01.2023г. данный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

В суд с настоящим иском Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на исковом заявлении (л.д.2).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2, в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что:

- последний кредит по карте был взят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, оборотная сторона), после чего операций списания по карте не производилось, то есть срок давности для взыскания данной задолженности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ;

- к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при том, что иные доказательства более раннего обращения в материалах дела отсутствуют, то есть на момент обращения Банка к мировому судье срок исковой давности истек.

Суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, Банком был пропущен срок исковой давности для взыскания с ИгнатоваВ.Е. задолженности по кредитному договору № от 27.07.2009г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                Д.Д. Коновалов