Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1848/2023 (15-694/2022;) от 29.08.2022

Дело № (№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование заявление ссылается на то, что Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба причиненного ДТП. В связи с рассмотрением дела в суде Ответчиком были понесены следующие судебные расходы на оплату судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя. Всего судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде составили 70000 рублей. Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО судебные расходы в размере семьдесят тысяч рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компаний «Эксперт», расходы по оплате возложены на ответчика ФИО

В материалы дела представлено заключение эксперта.

Судом установлено, что ответчиком ФИО оплачена судебная экспертиза в размере 30000руб., что подтверждается квитанцией (л.д.113 том2).

Распределяя судебные расходы на производство судебной экспертизы, суд руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании денежных средств отказано, ввиду чего расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны, в связи с чем с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 30000руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО (заказчик) и ИП ФИО (исполнитель)заключен договор об оказании юридических услуг, по которому предмет договора (согласно ст. 421 ГК РФ определяется свободой договора) и состоит из ведения гражданского дела по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО

Вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи составляет 40 000 рублей. Несение расходов подтвержден представленными документами (л.д.117-118 том2).Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из результата рассмотрения спора, объема проделанной представителем работы, с учетом объема оказанной представителем услуги истцу, соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя (не участия в судебных заседаниях), разумности затрат признает обоснованными и разумными судебные расходы, однако приходит к выводу об частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 10000,00 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000руб.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья Д.Г.Румянцева