Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5296/2023 от 07.04.2023

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                    г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор .

            Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

            Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

            По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ /С-Ф Банк (первоначальный кредитор) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

            По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ -Ф ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

            По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ -Ф СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

           На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 76 104,22 руб., в том числе: по основному долгу – 28 531,49 руб., по процентам – 35 580,78 руб., по штрафам - 3100 руб., по комиссиям – 1250 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9625,27 руб., по государственной пошлине – 1016,68 руб.

            На дату направления настоящего иска в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 61 112,27 руб. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает.

            Ответчиком задолженность не погашена.

            Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 112,27 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик и его представитель по доверенности ФИО6 не участвовали, просили рассмотреть дело без участия, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит Банк оформить банковскую карту, открыть счет и установить лимит кредитования в размере 30 000 рублей, под 57% годовых. В результате чего между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ .

           Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

           ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) /С-Ф и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

              По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ -Ф ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

              По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ -Ф СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

             На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 76 104,22 руб., в том числе: по основному долгу – 28 531,49 руб., по процентам – 35 580,78 руб., по штрафам - 3100 руб., по комиссиям – 1250 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9625,27 руб., по государственной пошлине – 1016,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 61 112,27 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

               Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед направил мировому судье судебного участка <адрес> заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 61 112,27 рублей; определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ; настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец ответчик задолженность не оплачивал, следовательно, истец знал о нарушении своего права, начиная с даты возникновения задолженности. Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составляла 65 462,27 рублей, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец уже обратился по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности.

При данных обстоятельствах, исковые требования не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

Судья                                        В.О. Саая

2-5296/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания"
Ответчики
Салчак Владимир Сергеевич
Суд
Кызылский городской суд Республики Тыва
Судья
Саая Виктория Олеговна
Дело на странице суда
kizilskiy-g--tva.sudrf.ru
07.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.04.2023Передача материалов судье
07.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2023Судебное заседание
26.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2023Дело оформлено
08.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее