Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-278/2023 от 26.06.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000487-95

Дело № 2-371/2023                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Райлян Л.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Райлян Л.Н. о возмещении материального ущерба в размере 1742 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 17.01.2023 Райлян Л.Н. привлечена к административной ответственности за оскорбления истца, указанными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, так как находясь на рабочем месте, высказала в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство. Кроме того, ею были понесена транспортные расхода на проезд к месту рассмотрения административного дела и обратно в сумме 1 742 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что Райлян Л.Н. не принимает сделанные в ее адрес замечания по работе, в ответ высказывает оскорбления на рабочем месте, в связи с чем ей причинен моральный вред, для защиты своих интересов ей пришлось ехать к мировому судье, в связи с чем ею понесены расходы.

Ответчик Райлян Л.Н. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено, что достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами, защита которых может осуществляться в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 17.01.2023, вступившим в законную силу 31.01.2023, Райлян Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01 ноября 2022 года около 15 часов 30 минут, находясь на работе в ГБУЗ ...г. по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 высказала в адрес последней оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.

Постановление суда вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку обстоятельства оскорбления ответчиком истца установлены постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд находит указанные обстоятельства установленными.

Таким образом, факт оскорбительных высказываний ответчиком Райлян Л.Н. в адрес истца подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устьянского судебного района Архангельской области от 17.01.2023, имеющим преюдициональное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушенное неимущественное право истца подлежит защите таким способом, как компенсация морального вреда, поскольку противоправными действиями ответчик унизила честь и достоинство личности истца, причинив последнему моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства, влияющие на его оценку, в том числе степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, наличия вины ответчика в причинении вреда, требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий истца и ее индивидуальных особенностей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку сумма в указанном размере наиболее реально отражает степень моральных и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с защитой прав в суде при привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ): транспортных расходов в размере 1 742 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для участия в судебных заседаниях 28.12.2022 истец понесла транспортные расходы в виде расходов на проезд по маршруту ... 538 руб.; 17.01.2023 транспортные расходы в виде расходов на проезд по маршруту ... 602 руб. (315 руб. + 287 руб.).

В подтверждение транспортных расходов истец представила железнодорожные билеты по маршруту ...) с указанной стоимостью 538 руб., по маршруту ... - 315 руб., по маршруту .... (17.01.2023) - 287 руб., что в общей сумме составляет 1 140 руб. (538 руб. + 315 руб. +287 руб.).

Оснований не доверять представленным ФИО1 документам о несении транспортных расходов не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт несения и размер понесенных истцом транспортных расходов.

Участие истца в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и необходимость несение указанных расходов также подтверждена материалами дела об административном правонарушении ..., в т.ч. копией судебной повестки на 28.12.2022, копией судебной повестки на 17.01.2023, постановлением о назначении административного наказания от 17.01.2023.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд считает, что в пользу истца с ответчика Райлян Л.Н. подлежат взысканию убытки в виде транспортных расходов в размере 1 140 рублей.

При этом отсутствуют основания для взыскании с ответчика убытков в виде транспортных расходов на сумму 602 руб. (по маршруту ... (17.01.2023) - 315 руб., по маршруту .... (17.01.2023) - 287 руб.), поскольку необходимость их несения истцом не подтверждена. Пояснения истца о несении указанных расходов по проезду свидетеля для участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не подтверждают несение расходов самим истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 по чек ордеру от 21.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. в минимальном установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере) - требования имущественного характера и 300 руб. – требования неимущественного характера (моральный вред)), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Райлян Л.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Райлян Л.Н. (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 140 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Райлян Л.Н. о взыскании суммы материального ущерба в размере 602 рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.