Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2019 ~ М-156/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе С.С.,

с участием представителя истца по ордеру – адвоката Нагорова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/19 по иску Макушина Павла Сергеевича к Кузнецову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Макушин П.С. обратился в суд с иском к Кузнецову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что 08.10.2018 между ним и Кузнецовым А.С. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 1400000 руб. в срок до 01.11.2018. До настоящего времени Кузнецов А.С. денежные средства не вернул, избегает контактов с истцом. Просит суд взыскать с Кузнецова А.С. задолженность по договору займа в размере 1400000 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по уплате госпошлины- 15200 руб.

Истец Макушин П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Нагоров С.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец и представитель истца не возражали против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца адвоката Нагорова С.П., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 08.10.2018 между Макушиным П.С. и Кузнецовым А.С. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 1 400 000 руб. Как следует из текста расписки о получении денежных средств, ответчик обязался возвратить долг до 01.11.2018.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Кузнецов А.С. обязательства по возврату денег не исполняет, поскольку до определенного договором срока, денежные средства не вернул.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как установлено судом, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб., что подтверждается чеком ордером от 10.01.2019. Таким образом, с Кузнецова А.С. в пользу Макушина П.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Как следует из материалов дела, Макушиным П.С. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.12.2018.

Таким образом, с ответчика Кузнецова А.С. в пользу Макушина П.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридически услуг в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макушина Павла Сергеевича к Кузнецову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Макушина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от 08.10.2018 в размере 1 400 000 руб., судебные расходы – 40200 руб., а всего – 1440200 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 07.02.2019.

Председательствующий