Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-290/2019 от 22.08.2019

судья Потапов В.В. Дело № 07п-290/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Т.Е.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полимер»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полимер» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Т.Е.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает его законность и просит отменить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Полимер» Зубанова Д.Ф., возражавшего против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует,чтопостановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда вынесено 3 июля 2019 года.

Согласно сопроводительному письму от 3 июля 2019 года №5-528/2019, копия указанного постановления была направлена в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору заказным письмом.

Согласно сведениям, отраженным в системе отслеживания на сайте «Почта России», заказное почтовое отправление с идентификатором № <...> получено адресатом 23 июля 2019 года.

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда приходился на 2 августа 2019 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2019 года направлена государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Т.Е.А. в Красноармейский районный суд г. Волгограда лишь 12 августа 2019 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В абзаце 2 пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Таким образом, факт нахождения государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Т.Е.А. в ежегодном отпуске, как и юридическая неосведомленность сотрудников Нижне-Волжского управления Ростехнадзора уважительной причиной пропуска срока не является.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Т.Е.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2019 года, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

ходатайство государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Т.Е.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полимер» оставить без удовлетворения.

Жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын