Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1481/2023 от 31.07.2023

Материал № 13-1481 (2023)

Дело № 2-4635 (2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                01 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных документов, выдаче дубликатов исполнительных документов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что Мотовилихинский районный суд г. Перми 18.07.2016 года вынес судебный акт по гражданскому делу №2-4635/2016 о взыскании задолженности, должник – Мамедов Ядигар Гараш Оглы, кредитный договор № от 31.05.2013 в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительных документов ФС № от 28.06.2016 и ФС № от 16.02.2017, после окончания исполнительного производства не представлены.

ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 19.10.2021. На основании изложенного, право требования по кредитному договору № от 31.05.2013 в полном объеме перешло ООО «НБК».

В ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу № 2-4635/2016 не возбуждены. Исполнительные документы ПАО «Промсвязьбанк» ООО «НБК» не передавались.

Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-4635/2016 о взыскании задолженности с должника Мамедова Я.Г. ООО «НБК», как новому взыскателю, необходимо получить исполнительные документы для предъявления их к исполнению. Взыскатель (заявитель) не имеет информации о местонахождении исполнительных документов.

Просит в случае установления факта пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению – восстановить срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4635/2016 к исполнению; произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-4635/2016 с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «НБК»; установить взыскателем задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 ООО «НБК»; заменить взыскателя по исполнительным документам о взыскании, должник Мамедов Ядигар Гараш Оглы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от 31.05.2013; выдать самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу №2-4635/2016 в пользу ООО «НБК», а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу №2-4635/2016.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заинтересованные лица Мамедов Я.Г. Оглы, ПАО «Промсвязьбанк», ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства                      ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23,52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мамедов Я.Г.Оглы уплачивает ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности, возникшую из кредитного договора № от 31.05.2013 года в размере – 1 106 985 (Один миллион сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 15 копеек, установлен график платежей. Этим же определением установлено, что в случае нарушения Мамедовым Я.Г.о условий настоящего Мирового соглашения о сроках и суммах погашения задолженности, указанных в настоящем Мировом соглашении, даже при условии допущения однократной просрочки уплаты очередного платежа, Истец вправе требовать погашения Ответчиком всей суммы указанной в настоящем Мировом соглашении задолженности согласно расчета, произведенного Истцом, и обратиться в Суд для принудительного исполнения условий Мирового соглашения путем подачи заявления о выдаче исполнительных листов на: взыскание в с Мамедова Ядигар Гашар Оглы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 года, которая подлежит определению на основании расчетов, представленных Истцом.

Определение вступило в законную силу 03.08.2016.

28.06.2016 на основании данного определения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Мамедова Я.Г.Оглы.

16.02.2017 на основании данного определения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Мамедова Я.Г.Оглы.

    19.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно выписке из приложения № договора об уступке прав требования № к цессионарию перешли права требования в отношении должника Мамедова Я.Г.о. по кредитному договору № от 31.05.2013.

Из ответа на запрос ГУ ФССП России по Пермскому краю следует, что согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении / окончании / уничтожении исполнительного производств в отношении Мамедова Ядигара Гараш Оглы, исполнительные документы ФС №, ФС № не поступали.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частями 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1,3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения                    о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником            в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования             о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Поскольку, согласно ответу судебного пристава исполнителя, в электронной базе данных ПК АИС ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении / окончании / уничтожении исполнительного производств в отношении Мамедова Ядигара Гараш Оглы, то срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа, не имеется.

С заявлением о замене стороны взыскателя ООО «НБК» обратилось 31.07.2023, то есть спустя более шести лет с момента вступления вышеуказанного определения в законную силу (03.08.2016).

Доказательств того, что взыскатель обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительного документа, заявителем не представлено.

В данном случае материалами дела подтверждается длительный период невыполнения исполнительных действий для принудительного исполнения судебного решения, что свидетельствует о ненадлежащей реализации прав непосредственно взыскателем.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 18.07.2016 вступило в законную силу 03.08.2016, соглашение об уступке прав требований заключено 19.10.2021, а с заявлением о замене взыскателя ООО «НБК» обратилось 31.07.2023, учитывая, что исполнительные документы на принудительном исполнении не находятся и никогда к исполнению не предъявлялись, исполнительное производство не возбуждалось, доказательств предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в течение срока, предусмотренного законом для предъявления к исполнению, взыскателем не представлено, суд считает, что заявитель обратился в суд за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств того, что возможность принудительного исполнения исполнительного документа не утрачена, заявителем суду не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «Промсвязьбанк», как процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, уступившее свои права требования, предпринимало какие-либо своевременные действия.

Кроме того, судом установлено, что соглашение об уступке прав требований между ПАО «Промсвязьбанк» и заявителем заключено 19.10.2021, то есть за пределами срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликатов исполнительных листов следует отказать.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «НБК», восстановлении срока предъявления исполнительных документов, выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4635/2016, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                       Русакова Е.С.