Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2023 от 25.04.2023

          Мировой судья ФИО1

                                                                                  Дело№--

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                        Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве отказать.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в судебный участок №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве.

--.--.---- г. ООО «Редут» обжаловало в Ново-Савиновский районный суд ... ... указанное определение от --.--.---- г..

В обоснование жалобы указано, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесено решение по гражданскому делу №-- по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0G№-- в размере 24634,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 939,03 рублей, а всего в размере 25573,40 рублей.

Судом установлено о том, что на основании исполнительного листа №-- в отношении ФИО4 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно договору уступки прав (требования) №--ДГ от --.--.---- г., заключенного между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут». По договору уступки требований №--ДГ от --.--.---- г. п.1.7. цедент подтверждает цессионарию, что на дату заключения настоящего договора требования к должнику, которые уступают по настоящему договору, являются действительными, общая задолженность должника по соглашениям, указанным в акте передачи требований, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков цедента, цедент не владеет информацией и документами, в том числе выданными компетентными органами, свидетельствующими об отсутствии законных оснований для предъявления судебных требований к должникам о погашении задолженности.

В ответ на запрос о наличии задолженности АО «Альфа-Банк» предоставило выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств и инкассовые поручения.

Согласно выписке, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму 25573,40 рублей, из которых 25573,40 рублей перечислены на счет Ново-Савиновского РОСП ... ... на основании постановления об обращении взыскания №-- от --.--.---- г. по исполнительному производству 58004/18/16006-ИП от --.--.---- г..

Исходя из вышеуказанного, в ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», который является ссудным счетом.

ООО «Редут» считает, что определение от --.--.---- г. незаконным и подлежащим отмене.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от --.--.---- г. и разрешить вопрос по существу, а именно удовлетворить заявленные требования о процессуальном правопреемстве по делу №--.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе и после вынесения судебного решения на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0G№-- в размере 24634,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 939,03 рублей, а всего в размере 25573,40 рублей.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., которое окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из договора №--ДГ уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. и акта передачи прав, АО «Альфа-Банк» передало ООО «Редут» права требования, возникшие из кредитного договора № M0G№-- от --.--.---- г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО4.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что по договору цессии от --.--.---- г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», последнему было передано несуществующее право требования к должнику ФИО4 о погашении задолженности в сумме 25573,40 руб., поскольку на момент заключения указанного договора цессии задолженность была полностью погашена должником ФИО4 перед взыскателем АО «Альфа-Банк».

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии предмета договора цессии в связи с погашением задолженности ФИО4 до заключения договора цессии между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут».

Исходя из исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался действующим законодательством, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья                                     Л.М. Нуруллина