Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2015 от 02.02.2015

Копия

Дело №1- 59 /2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 12 марта 2015 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Пономарева Д.Н., защитника - адвоката Новикова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОНОМАРЕВА Д.Н., родившегося дата в <адрес>РА Н., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего 15 дней без официального оформления трудовых отношений кладовщиком в ООО “Альфа-К”, зарегистрированного и проживающего в <адрес>6, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пономарев Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2015 года около 04 часов 30 минут Пономарев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №20 по ул. Заречная в п. Шиловка г. Березовского Свердловской области совместно с Игошиным В.И. и курьером ИП Абрамова А.Л. компании “Беллиссимо” Пантелеевым Е.Н. по внезапно возникшему преступному умыслу, решил открыто похитить продукты питания у Пантелеева Е.Н. Реализуя вышеназванный преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, исходя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Пономарев Д.Н. подошел к автомобилю марки “Ока”, государственный регистрационный знак Т 562 АТ 96 регион, припаркованному возле указанного выше дома. Воспользовавшись тем, что Пантелеев Е.Н. разговаривает с Игошиным В.И., открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля и, исходя из корыстных побуждений, открыто похитил пакет с продуктами питания, принадлежащий ИП Абрамову А.Л., ценности для последнего не представляющий, в котором находились: пицца “Деревенская”, стоимостью 579 рублей 50 копеек; пицца “Беллиссимо”, стоимостью 684 рубля; сет роллов № 3 стоимостью 1444 рубля; 2 упаковки сухариков стоимостью 142 рубля 50 копеек за 1 упаковку, на сумму 285 рублей; столовые приборы в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие. Пономарев Д.Н. понимая, что характер его преступных действий понятен Пантелееву Е.Н. и Игошину В.И., и игнорируя требование Пантелеева Е.Н. о возврате пакета с продуктами питания, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате вышеназванных умышленных преступных действий Пономарева Д.Н. потерпевшему ИП Абрамову А.Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 2992 рубля 50 копеек.

Действия Пономарева Д.Н. следователем квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации. Подсудимый Пономарев Д.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.Н. в присутствии защитника Новикова Н.Ю., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ИП Абрамова А.Л. в материалах данного уголовного дела имеется заявление (л.д.90), в котором потерпевший просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Пономарев Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Пономарева Д.Н., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.84). Пономарев Д.Н. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Суд находит доказанной вину подсудимого Пономарева Д.Н. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Эти действия Пономарева Д.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пономарев Д.Н. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Пономаревым Д.Н.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый Пономарев Д.Н. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства соседями, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д.86,87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), со слов подсудимого имеет грамоты за спортивные достижения, ущерб полностью возмещен (л.д.88), потерпевший претензий не имеет, не высказал желания о строгом наказании виновного.

Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Пономареву Д.Н. его явку с повинной (л.д. 54), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств и применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Пономарева Д.Н. не признает, по данному уголовному делу, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Пономарев Д.Н. не состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения не привлекался, согласно характеристикам не замечен в употреблении спиртных напитков. В материалах дела нет доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Пономаревым Д.Н. данного преступления.

При названных обстоятельствах, суд находит возможным исправление подсудимого Пономарева Д.Н. без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к Пономареву Д.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОНОМАРЕВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения в отношении Пономарева Д.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судья п\п А.В. Михайленко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.В. Михайленко

Секретарь М.В. Зайцева

«17» марта 2015 года

По состоянию на дата приговор в законную силу не вступил.

Судья А.В. Михайленко

Секретарь М.В. Зайцева