Дело № 12-5/2022
25 RS0017-01-2022-000177-78
РЕШЕНИЕ
пгт.Кавалерово 01 марта 2022 года
Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В протесте зам. прокурора <адрес> ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ФИО1 и его представитель ФИО3 не согласились с заявленным протестом заместителя прокурора <адрес>, просили отказать в его удовлетворении.
Заместитель прокурора <адрес> при разбирательстве по делу ФИО4 протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования правилправил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ уголовная ответственность наступает за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. совершив дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в пгт. <адрес>, являясь водителем автомобиля «TOYOTA MARKII» с государственным регистрационным знаком Е213ТУ125, находясь по адресу: пгт. <адрес>А <адрес>, употребил алкогольные напитки, тем самым не выполнил требования подп.4 п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «Кавалеровский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с тем, что он 10.05.2021г. в период с 03:00 до 06:00 управляя автомобилем «TOYOTA MARKII» с государственным регистрационным знаком Е213ТУ12, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ на 297 км+460 м автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в <адрес> съехал в кювет и совершил столкновение с металлической трубой.
Указанные нарушения ФИО1 ПДД РФ повлекли по неосторожности смерть пассажира ФИО5
Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что в указанные выше время и месте он, управляя автомобилем «TOYOTA MARKII» с государственным регистрационным знаком Е213ТУ12, совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого употребил спиртное.
Мировым судьей, 23.07.2021г, при квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ и в его действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
В настоящее время по уголовному делу №, следственным органом МО МВД РФ «Кавалеровский» решается вопрос о предъявлении ФИО1 обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. «а,б» ч. 4 ст.264 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░