Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2098/2023 от 07.11.2023

29RS0018-01-2022-004388-96

Дело № 2-97/2023

(№ 13-2098/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«30» ноября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мелкой Л. И. о взыскании судебных расходов,

установил:

Мелкая Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов за услуги представителя в размере 17 000 руб., указав в обоснование, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-97/2023 в суде апелляционной инстанции истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., которые заявитель просит взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Мелкая Л.И., ее представитель Назарецкий А.Е. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева М.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором полагала, что размер расходов не соответствует степени сложности оказанной услуги, а также ее объему.

Заинтересованные лица Толматов Г.И., финансовый уполномоченный, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 06 апреля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-97/2023 удовлетворены исковые требования Мелкой Л. И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелкой Л.И. взысканы страховое возмещение в размере 92 400 руб., расходы на претензию в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 48 700 руб., неустойка за период с 20.01.2022 по 06.04.2023 в размере 118 493 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату дефектовки в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на подготовку и отправление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 259 руб. 54 коп., расходы на рецензию в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 127 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Мелкой Л.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийные комиссары» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 308 руб. 94 коп.    

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2023 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2023 года с учетом с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2023 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования Мелкой Л.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелкой Л.И. взысканы страховое возмещение в размере 92 400 руб., расходы на претензию в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 48 700 руб., неустойка за период с 20.01.2022 по 06.04.2023 в размере 118 493 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на подготовку и отправление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 259 руб. 54 коп., расходы на рецензию в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 127 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Мелкой Л.И. к ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийные комиссары» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 308 руб. 94 коп.    

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В силу разъяснений, данных в п. 1 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания апелляционного определения суда следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с апелляционным оспариванием решения суда перовой инстанции, ранее судом не рассматривался.

Мелкая Л.И. ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг № 1359/04/2022, заключенный Мелкой Л.И. (именуемый в дальнейшем заказчик) с ИП Назарецким А.Е. (именуемый в дальнейшем исполнитель) 28 апреля 2022 года.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется оказать юридические услуги в соответствии с утвержденным исполнителем приложением № 1 относительно автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак О344ВТ29, ДТП от 07.12.2021 года. (п.1.1. Договора).

Стоимость этапов работ, указанных в п.1.1. Договора определяется в Приложении № 1 к договору и включает стоимость услуг за консультацию с оценкой юридических перспектив дела, ознакомление с жалобой – 3 000 руб., участие представителя в заседании суда апелляционной инстанции - 10 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании – 4 000 руб.

Оплата услуг по договору от 28 апреля 2022 года произведена в сумме 17 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями № 004057 от 30 июня 2023 года на сумму 3 000 руб., № 004151 от 10 августа 2023 года на сумму 10 000 руб., № 004252 от 05.11.2023 года на сумму 4 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию сложности спора, объем проделанной представителем истца работы, время, затраченное на ее выполнение, наличие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, качество составленного заявления о взыскании судебных расходов, содержащего неверное наименование суда, который рассматривал дело, а также то, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов, среднюю стоимость указанных услуг в регионе, а также обычно взымаемую за оказание аналогичных услуг, учитывая нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, суд полагает возможным взыскать в пользу Мелкой Л.И. судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., не усматривая оснований для их взыскания в большем или меньшем размере.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Мелкой Л. И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Мелкой Л. И. (№) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина