Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2024 от 12.04.2024

Копия

Мировой судья судебного участка № 6 Вафина Л.К.

                                                                                                       Дело № 11 – 107/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М.,

с участием представителя истца Гибадуллина А.М.,

представителя ответчика Троценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 - законному представителю несовершеннолетнего ФИО8 о возмещении ущерба, которым было постановлено: взыскать с ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 12 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 496 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ю.Н. (далее также истец) обратился к мировому судье с иском к ФИО1 - законному представителю несовершеннолетнего ФИО8 (далее также ответчик) о возмещении ущерба.

Истцом согласно содержанию искового заявления были заявлены следующие требования: взыскать с ответчика 12 400 рублей причиненный имущественный вред, 5 000 рублей в качестве оплаты расходов по экспертизе, расходы по оплате гос. пошлины.

Мировым судьей решение было постановлено в приведенной в установочной части определения формулировке, при этом расходы по оплате экспертизы не были взысканы, при этом указано, что иск удовлетворен, однако в мотивировочной части решения в этом требовании отказано. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, мировым судьей при составлении решения была допущена описка.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ:

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального закона исправить допущенную в судебном акте описку может только принявший этот акт суд, то есть в данном случае мировой судья судебного участка №.

Допущенная мировым судьей описка препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы, поэтому она подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело – возврату мировому судье для разрешения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 - законному представителю несовершеннолетнего ФИО8 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить мировому судье для решения вопроса об исправлении описки, допущенной в итоговом судебном акте.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                     Д.Г.Ткачев