Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 ~ М-52/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-62/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000091-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                                                                   пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Желудович А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту в т.ч. ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Желудович А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с Желудович А.Л. договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,80% годовых. По договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомлен с условиями договора, согласен с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному Банк ВТБ24 (ЗАО) и Желудович А.Л. перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО Филберт (п.428 перечня кредитных договоров договора уступки прав требования №).Сумма приобретенного права требования по договору № составила 106339 руб. 26 коп.: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 72612 руб. 16 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 33727 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района РК вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №, в связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 178 руб. 27 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика Желудович А.Л.в свою пользу задолженность в сумме 106160 руб. 99 коп., а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 72612 руб. 16 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме 33548 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме3323 руб.22 коп.

            Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, оставляет на усмотрение суда.

              Ответчик Желудович А.Л., а также ее представитель Богаченко А.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменныевозражения относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просят отказать, последний платеж от ответчика поступил 21.09.2014 в сумме 3162 руб., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствия пропуска срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, гражданское дело мирового судьи судебного участка Муезерского района РК № 2-1042/2020 о выдаче судебного приказа, исполнительное производство №-ИП приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями озайме. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Желудович А.Л. обратилась в Банк24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита в сумме 100000 руб. под 28,80% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Желудович А.Л.ознакомившись с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ24 (ЗАО), и Правилами предоставления и пользования банковских карт в ВТБ24 (ЗАО) просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и выпустить на ее имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету (п.5). Желудович А.Л. выразила согласие на предоставление банком международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) и просила выдать классическую карту ВТБ24 типа VisaClassik(п.7).

В согласии на кредит, а также в заявлении на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано на согласие Желудович А.Л.быть застрахованной по программе страхования Профи ВТБС с ежемесячной комиссией за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов. По заявлению Желудович А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из участников Программы страхования.

Факт выдачи кредитной карты, предоставление и использование кредитных средств подтверждается выпиской по счету договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

После активации карты ответчик производила платежные операции, гашение кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается выпиской по счету, пояснениями истца.

         Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу ст.432,433,434,435,438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

В соответствии с Правилами кредитования, заключенным кредитным договором, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3162 руб., платежная дата ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, процентный период каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60 % вдень, от суммы невыполненных обязательств.

Срок кредитного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий договора кредитной карты, просрочка платежа, непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

    Согласно анкеты-заявления Желудович А.Л. выразила согласие на передачу (уступку) банком требования по договору о предоставлении и использовании карты третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения ее одобрения на совершение передачи (уступки) (п.12).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ранее ВТБ24 (ЗАО).

        13.06.2017Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №.

Из приложения № к дополнительному соглашению № от 2017 года к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Желудович А.Л. и ВТБ24 (ЗАО) уступлены ООО «Филберт» в сумме задолженности 106339 руб. 26 коп.

Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»в силу ч.1 ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии)от 13.06.2017при передаче прав требований по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме се права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору(п. 3.1).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «Филберт» в порядке уступки права требования (цессии) перешло право требования задолженности к ответчику Желудович А.Л. по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ24(ЗАО), в т.ч. право на истребование в судебном порядке основного долга, процентов, неустойки.

Поскольку действовавшим на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования, реализации права требования к ответчику осуществлена ООО «Филберт», суд приходит к выводу о том, что произведенная истцу уступка прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Отсутствие сведений об оплате денежных средств по договору цессии при том, что указанный договор не оспорен, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по выплатам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Задолженность на дату разрешения дела ответчиком не погашена, контррасчет суммы долга суду не представлен.

          Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, просроченная задолженность по основному долгу составляет 72612 руб.16 коп., просроченные проценты 33548 руб.83 коп.

          Истцом заявлено о пропуске ответчиком при обращении в суд срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу ст.200ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, подлежит установлению, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такоезаявление было принято к производству (п.17), в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

            Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Желудович А.Л. последний платеж произведен 24.12.2014 в сумме 283 руб. 70 коп., что опровергает доводы ответчика о последнем платеже 21.09.2014 в сумме 3162 руб.

Срок погашения долга установлен Правилами кредитования, заключенным кредитным договором, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3162 руб., платежная дата ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, процентный период каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца, последний платежсогласно графика платежей производится 25.09.2017.Исполнение условий кредитного договора по возврату долга ежемесячными платежами предусмотрено графиком платежей.

Таким образом, с 26.09.2017 даты, когда не последовал 25.09.2017 последний платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ООО «Филберт» должен был узнать о нарушении своего права, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по ежемесячному возврату востребованной суммы задолженности, учитывая также дату заключения Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» договора уступки прав требования № - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок исковой давности применимый в данном случае для предъявления требований к Желудович А.Л., надлежит исчислять с 25.09.2017, истечение трехлетнего срока исковой давности приходится на 25.09.2020 (последний день подачи иска в суд).

28.04.2020 ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка Муезерского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа (в соответствии с трек-номером отправления заявление сдано в отделение почтовой связи).

18.05.2020 мировым судьей судебного участка Муезерского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Желудович А.Л. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств заключенному между ЗАО «ВТБ24» и Желудович А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в сумме 72612 руб. 16 коп., процентов в сумме 33727 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1663 руб. 39 коп., всего в сумме 108002 руб. 65 коп.

13.01.2021 определением мирового судьи судебного участка Муезерского района РК судебный приказ от 18.05.2020 о взыскании с Желудович А.Л. задолженности по договору отменен в связи с последовавшими возражениями должника.

09.02.2022 истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Желудович А.Л. кредитной задолженности в размере 106339 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте.

Исходя из вышеприведенных норм права, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку в данном конкретном случае неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, производится продление срока исковой давности на шесть месяцев.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка Муезерского района РК 28.04.2020, 13.01.2021 судебный приказ от 18.05.2020 отменен, срок исковой давности остановлен и увеличен на 9 месяцев.

С момента отмены судебного приказа 13.01.2021, трехлетний срок исковой давности, начавший течение 14.01.2021, истек 14.10.2021 (последний день подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа).

С момента последнего платежа 24.12.2014, общий трехлетний срок исковой давности, начавший течение 25.12.2014, истек 25.09.2018 - последний день подачи иска в суд со дня отмены судебного приказа (с учетом увеличения периода взыскания на 9 месяцев, подлежащего включению в срок исковой давности).

Исходя из п.20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указание истцом в исковом заявлении и в расчете задолженности об исполнении ответчиком обязательств по договору с даты заключения договора цессии по дату подачи иска суммы в размере 178 руб. 27 коп., в результате чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась, данная сумма учтена при расчете задолженности не свидетельствует о признании долга ответчиком и срок исковой давности не прерывает.

Из исполнительного производства №ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Муезерского района РК № 2-1042 от 18.05.2020 о взыскании с Желудович А.Л. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств заключенному между ЗАО «ВТБ24» и Желудович А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в сумме 72612 руб. 16 коп., процентов в сумме 33727 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1663 руб. 39 коп., всего в сумме 108002 руб. 65 коп. окончено, судебный приказ возвращен в судебный участок мирового судьи судебного участка Муезерского района РК. Взысканная по исполнительному производству сумма составляет 178 руб. 27 коп.

13.04.2022 определением мирового судьи судебного участка Муезерского района РК заявление Желудович А.Л. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Муезерского района РК № 2-1042 от 18.05.2020 оставлено без удовлетворении.

Взыскание в рамках исполнительного производства с ответчика 178 руб. 27 коп.не свидетельствует о признании долга ответчиком и срок исковой давности не прерывает.

Доказательств признания ответчиком Желудович А.Л. своего долга по указанному кредитному договору в письменной форме, суду не представлено.

Таким образом, обращение истца с исковым заявлением в суд последовало за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, начавшегося 26.09.2017 даты, до наступления которой должен был последовать последний платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по окончательному возврату востребованной суммы задолженности и истекшего 25.09.2020, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты последнего произведенного 24.12.2014 по договору займа платежа, начавший течение 25.12.2014, истек 25.09.2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности истцом не заявлено, причины пропуска срока исковой давности, подлежащие оценке судом, не приведены, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, применяет по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, предусмотренных ст.98, 103 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска, взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Желудович А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 08 июня 2022 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 08 июля 2022 года.

Судья                                                                      В.Л. Варламова