Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-93/2023 от 27.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                  27 апреля 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

        установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование исковых требований, что третье лицо ФИО3 является должником по сводному исполнительном производству №-ИП на сумму 2 702 300,44 руб., по которому истец является взыскателем. Представителем должника в материалы гражданского дела № Слюдянского районного суда был представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и третьим лицом, в соответствии с которым размер платы составляет 10 500 руб. ежемесячно, оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца вперед путем передачи третьим лицом наличных денежных средств ответчику. Должник не выполняет своих обязательств по погашению долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им погашено всего 6 000 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просить обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на денежные средства в размере 126 000 руб., которые он передал ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и пояснил, что стороной ответчика голословно заявлено о не существовании договора, приложив договор от 2018 года, который истёк. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ФИО3 в Слюдянский районный суд, и на основании которого последний заявил, что проживает по указанному в договоре адресу. Данное обстоятельство исследовалось Слюдянским районным судом, копия решения суда представлена в материалы дела, в решении указано, что ФИО3 проживет по указанному адресу на основании договора аренды, что не подлежит доказыванию. Имеются все основания для взыскания на имущество должника. Оплата по договору найма не является текущими платежами, должник сначала должен исполнить требования по исполнительным документам, а после исполнять все иные обязательства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения на иск, согласно которым, между ней и ФИО3 договор аренды не заключался, фактически не исполнялся, квартира ФИО3 не передавалась, никаких денежных средств, иного имущества от ФИО3 она не получала, с последним не знакома, не может отвечать по его обязательствам перед третьими лицами. Предметом доказывания по спору является факт владения и пользования ответчиком имуществом должника. Доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено. Заключала договор аренды принадлежащей ей квартиры только с ФИО5 (договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.1.5 указанного договора совместно с нанимателем в квартире могут проживать члены семьи, в списке которых указан отец ФИО3 Стороной, третьим лицом по делу № по спору между ФИО1 и ФИО3, не была и не представляла никакого договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кто и на каком основании изготовил договор от ДД.ММ.ГГГГ и представил в материалы дела ей неизвестно. Вопрос заключения и исполнения договора аренды не был предметом спора по делу №, решение суда это обстоятельство не оценивает. Отсутствуют доказательства передачи ей денежных средств ФИО3 По смыслу закона взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом, при исполнении любой возмездной сделки и оплате за нее денежных средств, будь то товары, работы, услуги покупатель-плательщик перестает являться собственником денежных средств с момента оплаты. Арендная плата по договору найма жилого помещения – это обязательный платеж, денежные средства, оплачиваемые нанимателем, не являются его собственностью с момента передачи их наймодателю. Право должника на совершение обычных сделок для своего проживания следует из анализа п.1 ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Истец, как кредитор по исполнительному производству не имеет никакого преимущественного права перед другими лицами, текущие обязательства перед которыми должен исполнять должник. Удовлетворение требований взыскателя за счет денежных средств, переданных должником третьи лицам, в счет исполнения своих обязательств по текущим сделкам приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц – добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений должника и взыскателя.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК, в суд не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Третьи лица Слюдянский РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Учитывая, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья названного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений частей 1,2,3,4,5 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что обращение взыскания допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику. При этом, применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания входит установление обстоятельств заключения договора найма жилого помещения, фактическое исполнение договора найма жилого помещения, получение третьим лицом (ответчиком) денежных средств от нанимателя (должника по исполнительному производству) и возможность обращения на них взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению кредитора ООО <данные изъяты>» о признании ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) с ФИО3 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 1 847 422 руб., выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-П, взыскатель ЗАО «<данные изъяты>», предмет исполнения - денежные средства в размере 1 847 422 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ФИО1

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Слюдянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения - денежные средства в размере 1 847 422 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП в пользу единственного кредитора ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ФИО3 2 755 139,67 руб., в том числе по исполнительным производствам составляет: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 844 577,31 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 17 092,42 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -152 834,05 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 72 116,83 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 392 793,08 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 9 237,73 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 17 098,23 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 74 639,20 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 14 731,04 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 5 871,24 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 93 580,78 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 63 757,45 руб.

Требования исполнительных документов должником ФИО3 до настоящего времени не исполнены.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на представление ФИО3 в материалы гражданского дела № по спору между ФИО1 и ФИО3, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком (наймодатель) и третьим лицом ФИО3 (наниматель) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер платы составляет 10 500 рублей ежемесячно, оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца вперед путем передачи наличных денежных средств наймодателю. Также истец ссылается на решение Слюдянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, которым установлено, что ФИО3 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>

Возражая на требования истца, ответчик ссылается на то, что стороной, третьим лицом по спору между ФИО1 и ФИО3 она не являлась, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с должником по исполнительному производству ФИО3 не заключала, денежных средств и иного имущества от должника она не получала, доказательств этому суду не представлено.

    При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.

Доводы истца о том, что ФИО3 в материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника был представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и решением Слюдянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес> суд отклоняет, как несостоятельные.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Предметом исковых требований ФИО1 являлось требование об обращении взыскания на имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО3

Разрешая иск, суд в рамках гражданского дела № устанавливал обстоятельства принадлежности указанной квартиры должнику ФИО3 и возможность обращения на неё взыскания. Из содержания судебного акта следует, что судом не исследовались обстоятельства заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фактического владения и пользования ФИО3 жилым помещением, принадлежащим ответчику. Кроме того, ответчик ФИО2 к участию в указанном гражданском деле не привлекалась, следовательно, для разрешения настоящего спора вышеназванное решение не имеют преюдициального значения.

Давая оценку договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в материалах гражданского дела № находится незаверенная его копия. Вместе с тем, положение ч.2 ст.71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст.50 (ч.2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч.2 ст.55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. №724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст.67 ГПК РФ, в соответствии с ч.5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство подписаны надлежащим лицом и содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В настоящем случае, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик оспаривала факт его заключения. Иных доказательств передачи ответчиком должнику по исполнительному производству ФИО3 жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем, а равно как и получения ответчиком от ФИО3 денежных средств в счет оплаты по найму жилого помещения суду не представлено.

Получение дохода ответчиком в 2022 году не свидетельствует о том, что доход был получен ответчиком от передачи принадлежащего ей имущества по договору найма жилого помещения и денежные средства были получены ответчиком от должника ФИО3

Суд принимает во внимание, что согласно представленным суду материалам сводного исполнительного производства, ФИО3 частично исполнены требования исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания по сводному исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на денежные средства в размере 126 000 руб., которые он передал ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

Судья Боханского районного суда                                                С.Н. Бардаева