Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5235/2022 ~ М-4676/2022 от 21.09.2022

УИД:04RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Сахаровской Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Протасовой Е. П. к петрову Д. С. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец П. Е.П. просила признать сведения, направленные ДД.ММ.ГГГГ главному федеральному инспектору по РБ <данные изъяты>. «по факту вымогательства у него взятки и угроз <данные изъяты> МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ <данные изъяты>, удостоверение №» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Признать сведения, направленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя председателя Правительства РФ –полномочного представителя Президента в <данные изъяты> и заместителя генерального прокурора РФ в <данные изъяты> о том, что «При этом организованное преступное сообщество состоящее из и.о. директора МУП «Водоканал» Д<данные изъяты> и бывшей сотрудницы правоохранительных органов МВД по РБ, бывшего следователя, уволенного со службы по отрицательным мотивам, <данные изъяты>. П. открыто занимаются организованным вымогательством денежных средств, организуя фальшивые и ложные доносы от неустановленных лиц, которым незаконно выплачивают вознаграждение в размере 500 руб. за фальшивый и ложный донос» несоответствующим действительности, порочащими честь и достоинство. Обязать Петрова Д.С. направить главному федеральному инспектору по РБ <данные изъяты>. заявление, в котором указать следующее: «Изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ сведения о факте вымогательства у Смирнова В.Р. взятки и угроз сотрудницей, <данные изъяты> МУП «Водоканал» г. <данные изъяты>» не соответствуют действительности и являются ложными; направить на имя заместителя председателя Правительства РФ –полномочного представителя Президента в <данные изъяты> и заместителя генерального прокурора РФ в <данные изъяты> заявление в котором указать следующее: «Изложенные в заявлении Петрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ сведения, что организованное преступное сообщество состоящее из и.о. директора МУП «Водоканал» Д<данные изъяты> и бывшей сотрудницы правоохранительных органов МВД по РБ, <данные изъяты> МУП «Водоканал» Е.П. П. открыто занимаются организованным вымогательством денежных средств, организуя фальшивые и ложные доносы от неустановленных лиц, которым незаконно выплачивают вознаграждение в размере 500 руб. за фальшивый и ложный донос» не соответствуют действительности и являются ложными; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., стоимость почтовых отправлений.

Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец П. Е.П., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, дважды не явилась по вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., не известив суд о причинах неявки.

Ответчик Петров Д.С., его представитель по устному ходатайству Смирнов В.Р. на рассмотрении заявленных требований по существу не настаивали.

           Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его    отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от истца не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание факт двойной неявки истца по вызовам в суд, а также отсутствие со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу заявленных требований, суд полагает возможным оставить исковые требования П. Е.П. без рассмотрения. Доказательств наличия уважительных причин неявки истца в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    Л.Ф.Сахаровская

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела №- / 2022