Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-3640/2023

03RS0003-01-2022-004710-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                      город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанбаева Урала Радмировича к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей,

установил:

Султанбаев У.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 25.11.2021г., между Бочаровым Николаем Павловичем, Сафиной Татьяной Евгеньевной действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей Бочаровой Марии Николаевны, Бочарова Александра Николаевича (Продавцы) и Султанбаевым Уралом Радмировичем (Покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона.

Согласно заключенному договора покупатель покупает в собственность у продавцов, а продавцы продают квартиру, общей площадью 83,5 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Стоимость квартиры составляет 4 500 000 рублей.

Согласно пункту 21. Договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 25.11.2021 г., документом о приеме – передачи квартиры является настоящий договор.

Застройщиком данного объекта недвижимости является НО ФРЖС РБ.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локально-сметным расчетом, определено, что, стоимость устранения недостатков составляет 266 694 руб., стоимость годных остатков составляет 6 000 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от 16.12.2021 г., была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 25.02.2022г., в десятидневный срок требование было оставлено без удовлетворения.

21.03.2022 г. ответчиком НО ФРЖС РБ на расчетный счет Султанбаева У.Р. была перечислена денежная сумма в размере 167 184,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2022г.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с НО ФРЖС РБ в его пользу:

1.    Стоимость устранения недостатков в размере 211 584,16 руб.

2.    Сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

3.    Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.

4.    Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб.

5.    Сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб.

6.    Сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

8.    Сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500 руб.

Истец Султанбаев У.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик НО ФРЖС РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменную позицию по делу.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

    Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждено, что пункту 21. Договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 25.11.2021г., документом о приеме-передачи квартиры является настоящий договор.

Застройщиком данного объекта недвижимости является НО ФРЖС РБ.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 266 694 руб., стоимость годных остатков составляет 6000 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от 16.12.2021 г., была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 25.02.2023г., было частично удовлетворено 21.03.2022г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

    По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

    Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

    Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    соразмерного уменьшения цены договора;

    возмещения расходов на устранение недостатков.

    Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно требованиям действующего законодательства, застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.02.2023 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение ее было поручено ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

    1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков?

    2. Если не соответствует, то в чем выражены эти несоответствия?

    3. Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?

    4. Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?

    5. Определить годность строительных недостатков, подлежащих замене, их материальную ценность и стоимость в таком случае.

Согласно заключению эксперта № от 30 ноября 2022 года, подготовленному ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ», жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> не соответствует проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцами недостатков. Экспертом составлена ведомость дефектов и повреждений с указанием адресов, схем повреждений, их описанием, размерами и рекомендациями по устранению. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> составляет 383 768,68 рублей, также определены годные остатки, размер которых составила 5 000 рублей.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

    Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

    Заменяемыми изделиями (деталей, узлов) в квартире согласно заключению эксперта, являются стеклопакеты, бут (лом) стяжка пола. Поскольку вышеуказанная негодная бракованная продукция не соответствует нормативным требованиям и не может быть использована по своему прямому назначению в квартире истцов, то она подлежит замене. Суд принимает во внимание, что в случае оставления потребителю подлежащих замене изделий, являющихся годными, имеющих материальную ценность, на новые изделия на стороне потребителя может возникнуть неосновательное обогащение.

Техническая возможность возврата ответчику материалов, подлежащих замене, действующим законодательством при возникших правоотношениях сторон не запрещена. Однако, учитывая отсутствие согласия истца на возврат заменяемых изделий и желание оставить их у себя, то размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС в пользу истца, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой.

Стоимость заменяемых изделий (деталей, узлов), согласно судебной экспертизе, составляет 5000 руб., в связи с чем, суд считает возможным произвести зачет стоимости заменяемых остатков в сумму выявленных недостатков, стоимость устранения которых составит 211 584,16 руб. (383 768,68 руб. – 5 000 руб. - 167 184,52    руб.).

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС в пользу истца, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой, но в пределах заявленных требований, т.е. учитывает, что истец самостоятельно уменьшил стоимость устранения строительных недостатков на стоимость годных остатков (заменяемых изделий) до 211 584,16 руб.

С учетом изложенного, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу Султанбаева У.Р. суммы в размере 211 584,16 руб. в счет возмещения строительных недостатков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 105 792,08 руб. (211 584,16 руб. * 50 %).

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., а также расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

    Суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 12 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика НО ФРЖС расходы за услуги курьера в размере 500 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Согласно Договору на оказание юридических услуг от 03.02.2022 года, заключенному между Султанбаевым У.Р. и Гильмановым Д.И., исполнитель самостоятельно несет дополнительные расходы, в том числе транспортные, почтовые расходы, необходимых для рассмотрения дела в суде в интересах заказчика. Истец Султанбаев У.Р. просит возместить ему расходы на оплату услуг курьера, связанные с отправкой претензии, однако претензия была направлена 28.02.2022 года, т.е. после даты заключения договора на оказание юридических услуг, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не находит, такие расходы входят в цену оказываемых услуг.

От ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 62 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по её проведению ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 62 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, само заявление о возмещении понесенных расходов с указанием стоимости экспертизы является письменным доказательством по делу в силу норм статей 55, 71 ГПК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО ФРЖС в размере 62 000 руб.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 315,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султанбаева Урала Радмировича (паспорт №) к НО ФРЖС РБ (ИНН 0274992903) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу Султанбаева Урала Радмировича (паспорт серия №) стоимость устранения недостатков в размере 211 584,16 руб., штраф в размере 105 792,08 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в судебной инстанции в размере 12 000руб., расходы на оплату изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Султанбаева Урала Радмировича (паспорт серия 8007 №) к ООО Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) о взыскании расходов на оплату услуг курьера отказать.

Взыскать с ООО Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» (ИНН 0274184991) расходы на производство судебной экспертизы в размере 62 000 руб.

Взыскать с Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 315,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья:                                                                           А.Ш. Добрянская