Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 ~ М-235/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-335/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000288-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 годап. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Евгения Викторовича к Администрации Целинского района Ростовской области, Администрации Юловского сельского поселения, Бутову Андрею Сергеевичу, Бутову Ильясу Андреевичу, Бутовой Валентине Михайловне о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Целинского района Ростовской области, Администрации Юловского сельского поселения, Бутову А.С., Бутову И.А., Бутовой В.М. о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что он является собственником квартиры общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 550 кв.м категории земель – земли населённых пунктов -для ведения личного. подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации нрава от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В 2022 году истцом была проведена реконструкция квартиры. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет пристройки кухни, санузла и котельной, увеличилась на 27,7 кв.м. и стала 76,6 кв.м. Разрешение на вышеуказанную реконструкцию в отделе архитектуры он не брал. В связи с увеличением площади его квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 2-х квартирного жилого дома. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. В настоящее время он хочет оформить право собственности на вновь образованный объект-квартиру, но не может этого сделать, так как произошла реконструкция квартиры, и ему разъяснили, что необходимо обратиться в суд. Просил суд: прекратить право собственности: Платонова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к-д <адрес> на объект недвижимости квартиру, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>; признать за, Платоновым Евгением Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем к-д <адрес>а <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 76,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Платонов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно иска не имеют (л.д.42).

Ответчики Бутов А.С., Бутова В.М., Бутов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил (л.д. 44, 45, 46).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.

Третье лицо главный Архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 550 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 4, 5-6,7).

Квартира № площадью 48,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 5-6).

Собственниками <адрес>, по 1/3 доли расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики Бутов А.С., Бутов И.А., Бутова В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-61).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 108,5 кв.м, с кадастровым номером №, что.

В судебном заседании установлено, что истец произвел реконструкцию <адрес>, а именно: увеличилась площадь жилого помещения, кухни, была возведена котельная, санузел. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 27,7 кв.м, и стала 76,6 кв.м, в том числе жилой 43,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.

Судом установлено, что строительство помещений к квартире было произведено истцом на принадлежащем Платонову Е.В. на праве собственности земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако истцу в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта было отказано.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

Таким образом, пристройка помещений к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это необходимых разрешений.

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, Архитектуры и градостроительства <адрес> строительство пристройки к квартире в данном случае является реконструкцией всего многоквартирного дома, т.к. строительство пристройки было выполнено на земельном участке, находящимся в собственности Истца, на месте ранее существующей холодной пристройки Лит. а1. Основные конструктивные элементы выполнены из доброкачественных материалов, несущие конструкции не нарушены. Реконструкция жилого дома путем строительства пристройки произведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает целостности и надежности всего жилого дома. На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности может быть признано (л.д. 35-36).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца и произведенная в ней перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольное переустройство (реконструкцию) выполнены, то требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец об их распределении не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░-░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ <░░░░░> (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░-░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.06.2023 ░░░░.