Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2022 ~ М-919/2022 от 25.04.2022

Мотивированное решение составлено 10.08.2022

УИД: №

Дело № 2-1405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием истца Третьякова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Игоря Геннадьевича к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков И.Г. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на имя истца в АО «Почта Банк» открыт счет.

11.02.2022 на счет истца, открытый в АО «Почта Банк», поступила пенсия в размере 4 215,16 рублей, которая была списана банком в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом банком не учтено, что Пенсионным фондом уже удержано 70% с пенсии истца в счет оплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь, 2016 года рождения. Пенсия является единственным доходом истца. В связи с чем, истец Третьяков И.Г. просит признать незаконными действия АО «Почта Банк» по списанию денежных средств в размере 4 215,16 рублей. Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Третьякова Игоря Геннадьевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 4 215, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Третьяков И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» Михлина В.М., действующая на основании доверенности -№ от 29.07.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила. Представила судуписьменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку 11.02.2022 на счет клиента № было зачислено две суммы страховой пенсии с кодом вида дохода -1: 4 215, 16 рублей в № и 104, 82 рублей в №. При указании отправителем кода вида дохода -1 взыскание производится в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229). Согласно п.4 ст. 99 ФЗ № 229 ограничение при взыскании распространяется только на последний периодический платеж. По времени зачисления сумма 4 215,16 рублей поступила раньше. Следовательно, на нее не распространяются ограничения при взыскании (не смотря на отметку об удержании отправителем в совокупности суммы 10 079,93 рублей. А по сумме 104,82 рублей взысканий не было так как сумма зачислена последней и при взыскании уже учтена отметка отправителя об удержании. Считает, что требования о взыскании с банка компенсации морального вреда необоснованные и не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий.

Представители третьих лиц Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Верхнепышминское отделениеслужбы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца Третьякова И.Г., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 111№ 229-ФЗ в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 855ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7№ 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70№ 229-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 70№ 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 99№ 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11№ 229-ФЗ, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

В соответствии с Указанием Банка России от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие виды дохода:

- «1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99№ 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

- «2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые ст. 101№ 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, которым в соответствии с частью второй ст. 101 указанного Закона, ограничения по обращению взыскания не применяются.

Невыполнение Банком законных требований судебного пристава-исполнителя является нарушением законодательства об исполнительном производстве и влечет ответственность в соответствии со ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 7 статьи 69№ 229-ФЗпредусмотрено, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со ст. 99 № 229-ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от 18.06.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Третьякова И.Г. Размер удержаний составляет 70% ежемесячно (25% текущие алименты, 45% в погашение задолженности).

На имя истца в АО «Почта Банк» открыт счет №.

11.02.2022 на счет истца, открытый в АО «Почта Банк», поступила пенсия в размере 4 215,16 рублей.

Часть денежных средств в размере 4 215,16 рублей 14.02.2022 была списана банком в рамках исполнительного производства №-ИП.

Размер пенсии истца Третьякова И.Г. составлял в феврале 2022 года 14 050,52 рублей, что подтверждается справкой Пенсионного фонда от 12.07.2022. Согласно указанной справке в феврале 2022 года из пенсии Третьякова И.Г. удержаны денежные средства в размере 10 079,93 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, что составляет 70% от пенсии.

При списании 14.02.2022 года денежных средств со счета истца Третьякова И.Г. банком не учтено, что Пенсионным фондом уже удержано 70% с пенсии истца в счет оплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь, 2016 года рождения.

Согласия на списание со счета денежных средств в большем размере, чем 70%, истец не давал.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О в котором отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежат исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта Банк» при исполнении постановления № от 04.05.2021, поступившего для исполнения, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. При списании получаемой должником Третьяковым И.Г. пенсии банком, должны были соблюдаться установленные законом ограничения по размеру удержания, поскольку данные денежные средства являются единственным источником существования истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания незаконными действий ответчика по списанию денежных средств в размере 4 215, 16 рублей со счета истца, взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной денежной суммы свыше 70% от размера пенсии в размере 4 215, 16 рублей, подлежат удовлетворению.

Из-за излишнего размера удержаний истец необоснованно был лишен ответчиком возможности пользоваться денежными средствами, поступившими на его счет. Были нарушены права истца по пользованию счетом, открытом в АО «Почта Банк».

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В суде установлено, что Третьяков И.Г. пользуется счетом, открытым в АО «Почта Банк» № и является потребителем услуг, предоставляемых банком своим клиентам. При этом, банком незаконно списаны денежные средства истца, находящиеся на счете, в рамках исполнительного производства, без учета ограничений установленных законом по размеру удержаний. Таким образом, ответчиком нарушены права истца на пользование денежными средствами, находящимися на его счете. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда как потребитель банковских услуг, с учетом срока нарушения прав истца, причиненных ему неудобств, вины банка, и оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Третьякова Игоря Геннадьевича к АО «Почта Банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, КПП 997950001, ОГРН 1023200000010, юридический адрес: 107061, г. Москва, Преображенская пл. д. 8) по списанию денежных средств в размере 4 215,16 рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Третьякова Игоря Геннадьевича (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 4 215,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.С. Литовкина