Решение по делу № 33а-13422/2016 от 25.04.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-<...>

Апелляционное определение

24 мая 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >2

судей: < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >3,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частным жалобам представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определения Октябрьского районного суда <...> от <...>, от <...>г. и <...>г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >6 в лице своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФССП < Ф.И.О. >7 о признании незаконным и отмене принятого ФССП постановления.

Определением Октябрьского районного суда <...> от 13.01.2016г. административное исковое заявление < Ф.И.О. >6 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.012016г. устранить недостатки указанные в определении суда.

Определением Октябрьского районного суда <...> от 21.01.20162016г. административное исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >6, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от <...>г.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >6 отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования определений Октябрьского районного суда <...> от <...> и от 21.01.2016г.

В частных жалобах представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с определениями судьи, просит их отменить, указывает на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вышеуказанных определений суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Приходя к выводу об отказе < Ф.И.О. >6 в восстановлении срока для апелляционного обжалования определений Октябрьского районного суда <...> от <...> и от 21.01.2016г. суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено, поскольку согласно материалам дела, сопроводительным письмом от <...> в адрес заявителя было направлено определение суда от <...>.

Судебная коллегия не может признать обоснованным такой вывод судьи.

При этом, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно штампу на конверте, определение Октябрьского районного суда <...> от 21.01.2016г. о возвращении административного иска, поступило в адрес истца только 15.02.2016г.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что право < Ф.И.О. >6 на судебную защиту было нарушено, признает уважительность пропуска срока на обжалование определения и восстанавливает срок на обжалование определений суда.

Приходя к выводу о необходимости оставления заявления без движения, судья в определении от <...> указал, что поданный административный иск не соответствует положениям ст.125, 220 КАС РФ, в связи с чем установил срок до <...> для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку в срок, установленный определением Октябрьского районного суда <...> от 13.01.2016г., административный истец не устранил указанные в нем недостатки, судья районного суда определением 21.01.2016г. возвратил административное исковое заявление < Ф.И.О. >6, со всеми приложенными к нему материалами.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанций.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Данные требования действующего процессуального закона, судьей первой инстанции оставлены без внимания и выполнены не были.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительному письму, определение Октябрьского районного суда <...> от 13.01.2016г. об оставлении без движения административного искового заявления < Ф.И.О. >6, направлено в адрес административного истца <...>. Однако доказательства получения данного определения суда административным истцом в материалах дела отсутствуют, что привело к невозможности исполнения названного выше определения суда.

Таким образом, указанные обстоятельства объективно препятствуют своевременному обращению участника судебного разбирательства с частными жалобами, тем самым нарушаются, гарантированные законом, права и законные интересы заявителя жалоб.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Октябрьского районного суда <...> от 13.01.2016г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отменить и определение Октябрьского районного суда <...> от 21.01.2016г. о возращении административного искового заявления, поскольку оно является взаимосвязанным с отмененным определением об оставлении административного иска без движения и исключает дальнейшее движение дела.

Выводы судьи, изложенные в определениях не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу ч.4 ст.110, ч.2 ст.116 КАС РФ является основания для отмены судебных определений и разрешения процессуальных вопросов по существу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частные жалобы представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...>г., отменить.

Восстановить < Ф.И.О. >6 процессуальный срок обжалования определений Октябрьского районного суда <...> от <...> и <...>г.

Определения Октябрьского районного суда <...> от <...> и <...>г., отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: